Человек на часах нравственный выбор. Человек на часах анализ

«Человек на часах» был написан в 1887 году и опубликован в журнале «Русская мысль». В первой части автор, описывая событие, положенное в основу произведения, называет его одновременно трогательным и ужасным для главного героя. Отчасти его можно считать историческим анекдотом, а вымысла «нет нисколько».

Название рассказа появилось не сразу: в письме редактору Лесков именовал свое произведение «Погибавший» или «Спасение погибавшего». Окончательный вариант придал более широкий смысл произведению. Автор не просто описывает заурядный случай из жизни большого города, упоминая исторические имена. Рассказ «Человек на часах» - постановка и своеобразное разрешение философской проблемы понимания человеком его долга.

Доблесть и воинские подвиги всегда были в чести на Руси. Многие сразу вспомнят имена русских богатырей или великих полководцев. Однако Николай Семенович Лесков переносит действие своего рассказа о подвиге русского солдата в мирное время. Возможно, поэтому так долго он описывает тишину и необычайное спокойствие, которые царили на улицах Петербурга в тот момент, когда солдат Постников в первый раз услышал крики о помощи, доносившиеся из иорданской полыньи.

Часовой испытывает внутренний конфликт: броситься на помощь пострадавшему, но для этого оставить пост, или остаться на посту, твердо зная, что человек погибнет в ледяной купели. Уйти часовому с поста означало не просто нарушить присягу. За такой проступок солдата ждало суровое наказание: трибунал, каторга, а то и расстрел. Такие жесткие правила были введены в армии во времена правления Николая I.

Постников очень долго не решается помочь тонущему: его сдерживают долг службы и страх за свою собственную жизнь. И хотя, как пишет Лесков, «караул в тогдашнее время и не представлял ничего опасного», потому что ничего особого не требовалось, кроме «точного стояния на постах», а государь Николай Павлович уже вернулся с прогулки и давно видел третьи сны, в любой момент мог появиться проверяющий, и тогда часовому было несдобровать.

Однако человечность берет верх, потому герой совсем «истерзался сердцем», и молодой солдат оставляет свой пост, чтобы не дать сгинуть человеку в ледяном безмолвии Петербурга. Солдат сбежал вниз, к иорданской проруби, протянул утопающему приклад ружья и за штык вытащил его на твердый лед. Несчастный был мокрым и обессиленным, и Постников не бросил уставшего и замерзшего человека, а вывел на набережную, чтобы передать кому-нибудь, проезжавшему мимо.

На беду, таким проезжавшим оказывается офицер придворной инвалидной команды. Постников объяснил, что этот человек тонул, офицер его посадил в свои сани и увез, а часовой, как и положено, опять стал в будку. Офицер же сказал приставу, что это он спас тонущего, чем вызывал легкое недоумение (как он мог выйти сухим из воды), поэтому стали наводить справки.

А вот Постникова ждало много неприятностей. Все уже знали, что он оставил пост ради спасения. Его непосредственный начальник Н. И. Миллер стал советоваться с более опытным - подполковником Свиньиным. Тот не был бессердечным человеком, но был «службистом», то есть ставил во главу угла дисциплину и за всякое нарушение требовал наказания. Поэтому он распорядился посадить в карцер рядового Постникова, а потом решил безотлагательно доложить обо всем обер-полицмейстеру Кокошкину, в лице которого многие военные находили себе «могущественного и усердного защитника».

Генерал отреагировал по-деловому: он отдал распоряжение встретиться со всеми участниками истории, опросил потерпевшего (но тот в беспамятстве не смог узнать своего истинного спасителя), прочитал протокол, встретился с инвалидным офицером, пообещав ему награду за спасение утопавшего. Возможно, потому что перед этим долго не спал, возможно, потому что не было необходимости «усердно защищать» обычного рядового, но Кокошкин не придал значения словам пристава о том, что не мог спаситель быть сухим, а о первоначальной информации Свиньина совсем забыл, отправив его «спокойно почивать».

На следующий день он действительно вручил медаль инвалидному офицеру, и о деле часового можно было бы наконец забыть, но Свиньин «чувствовал в нем какую-то незаконченность» и, вспомнив через три дня о томившемся в карцере бедолаге Постникове, все-таки приказал высечь его перед строем «двумястами розог».

Изумленный Миллер призвал пощадить и простить бедного солдата, но услышал упрек в «не идущей военному человеку мягкости» и получил приказ присутствовать при экзекуции лично, обещав и самому приехать. Так и получил свою «награду» несчастный часовой: был высечен «при усердном содействии новоприбывших из армии молодых товарищей». Уже лежа в полковом лазарете, Постников абсолютно искренне поблагодарил военных начальников за «отческую милость», потому что, сидя трое суток в карцере, рассчитывал, по меньшей мере, на каторгу, а то и расстрел.

Унижение человеческого достоинства и торжество произвола усиливает присутствие владыки, в образе которого современники Лескова увидели портрет митрополита Филарета Дроздова. «Владыко» уверяет Свиньина, что «неполная истина не есть ложь». Более того, он «тихо журчащей речью» заверил полковника, что наказание для Постникова было гораздо лучше награды, ведь «воину претерпеть за свой подвиг унижение и раны может быть гораздо полезнее, чем превозноситься знаком».

Позиция автора ясно выражена в последней главе: с иронией пишет он, что если бы ему была дана возможность проницать тайны бытия, то он мог бы знать, доволен ли бог «поведением созданной им смирной души Постникова». Но, причисляя себя к смертным, автор с уверенностью может утверждать только одно: всегда будут добрые люди, не ждущие награды за свои поступки. Именно у таких людей и нужно учиться человечности, милосердию, состраданию. И одна человеческая жизнь подчас дороже присяги, дороже любых наград и чинов.

Зима в Петербурге 1839 года была с сильными оттепелями. Часовой Постников, солдат Измайловского полка, стоял на посту. Он услышал, что в полынью попал человек и взывает о помощи. Солдат долго не решался оставить свой пост, ведь это было страшным нарушением Устава и почти преступлением. Солдат долго мучился, но в конце концов решился и вытащил тонувшего. Тут мимо проезжали сани, в которых сидел офицер. Офицер стал разбираться, а тем временем Постников быстро вернулся на свой пост. Офицер же, поняв что произошло, доставил спасённого в караульню. Офицер доложил, что он спас утопающего. Спасённый ничего сказать не мог, так как от пережитого потерял память, да толком и не разобрал, кто его спасал. Дело было доложено подполковнику Свиньину, усердному служаке.

Свиньин посчитал себя обязанным доложить обер-полицмейстеру Кокошкину. Дело приобрело широкую огласку.

Офицер, выдавший себя за спасателя, был награждён медалью «за спасение погибавших». Рядового Постникова было приказано высечь перед строем двумя сотнями розог. Наказанного Постникова на той же шинели, на которой его секли, перенесли в полковой лазарет. Подполковник Свиньин приказал дать наказанному фунт сахару и четверть фунта чаю.

Постников ответил: «Много доволен, благодарю за отеческую милость». Он и на самом деле был доволен, сидя три дня в карцере, он ожидал гораздо худшего, что мог ему присудить военный суд.

В основе сюжета рассказа Николая Лескова “Человек на часах” лежит нравственная проблема. Это проблема человеческого долга. Герой рассказа, часовой дворцового караула Постников, оказывается перед сложнейшим выбором. Стоя на часах у будки, он видит тонущего в ледяной воде Невы человека. Кругом ночь. Долг человечности и людской совести зовут солдата спасти тонущего. “Непослушное сердце” – так ощущает его Постников.

Но покидать пост часовому ни в коем случае нельзя. Его ждут суровое наказание, трибунал, каторга, вплоть до расстрела.

Во времена царя Николая I России в войсках были приняты такие правила. Долг службы и страх держат солдата на месте. В итоге солдат не выдерживает, вытаскивает тонущего из воды, и, разумеется, попадается начальству.

Композиция рассказа Н. Лескова “Человек на часах” построена хронологически. Сначала это ощущения самого Постникова, стоящего перед выбором. Затем описываются дальнейшие действия его начальства. Автор иронично пишет, как воспринимают известие о спасении человека: “Беда! Страшное несчастие постигло!”. И начинается возня карьеристов, для которых главное – не наградить спасителя, а скрыть сам случай того, что солдат покинул пост.

Художественными приемами Лескова преимущественно являются ирония, иногда сарказм.

Идея рассказа Н. Лескова “Человек на часах” – нелепость и бесчеловечность системы, которая построена на страхе и “показухе”. В такой системе живое, человеческое отступают на задний план, а главное – формальности, “вид”.

Бессовестным образом полицмейстер и подполковник, Кокошкин и Свиньин “заметают следы” подвига часового. Медаль о спасении присваивается другому человеку. Это офицер, который “засек” Постникова “на месте преступления”. Они обманывают даже самого спасенного, который хочет помолиться за спасителя в храме.

Тема рассказа Н. Лескова “человек на часах” – тема совести, тема человечности, тема свободы, тема бездушного формализма.

Центральные образы рассказа “Человек на часах”: это образ самого Постникова, человека, верного как долгу, так и человечности. Он по-христиански смирен и терпелив, видимо, даже его фамилия выбрана автором не случайно. Постников способен жертвовать собой ради другого. Это простой и забитый человек, он искренне считает, что “Богу и государю виноват”, отойдя от никому не нужной караульной будки и спасши человеческую жизнь.

Также интересен образ Свиньина. Это тип человека, погрязшего в формализме. Его фамилия тоже из разряда “говорящих”. Больше всего Свиньина интересуют карьера и мнение о нем начальства. Он сначала сажает Постникова в карцер, а потом приказывает наказать палками: мол, и так легко отделался. Спасение человека он презрительно называет “гуманерией”. Свой абсурдный приказ подполковник покрывает пустословием: “нечего разводить либеральные идеи!”.

Вынужден повиноваться ему и капитан Миллер. Этот умный человек, один из окружающих его военных туполобов, уважает подвиг Постникова, может быть, больше, чем сам солдат. Но формальный долг опять-таки велит ему слушаться старших по званию, и он наказывает Постникова. Уважение к формализму власти в конце рассказа проявляет и епископ, духовное лицо.

Анализ рассказа Н. Лескова “Человек на часах”

Related posts:

1. Когда я читал произведение Николая Лескова “Человек на часах”, то размышлял о правилах. Правила ведь придумали для того, чтобы облегчить людям жизнь. Но иногда начинается...
2. В основе сюжета рассказа Николая Лескова “Старый гений” лежит ситуация, типичная, к сожалению, как для России 19-го века, так и для России сегодняшней. Богатый франт...
3. Читая рассказ Николая Лескова “Старый гений”, я подумал: ничего не поменялось в России за двести лет. Как богатые обижали бедных, так и обижают. Как жили...
4. Рассказ “Потомки солнца” опубликован в первой части хрестоматии для XI класса. Эта книга была выпущена в 1993 году в Москве издательством “Просвещение”. В 20- 30-е...
5. Рассказ “Свидание” относится к циклу рассказов “Записки охотника”, написанных в разное время, но объединённых тематикой, идеями, жанром, стилем и персонажем рассказчика. Этот рассказ был впервые...
6. Рассказ “Чистый понедельник” удивительно прекрасен и одновременно трагичен. Встреча двух людей приводит к возникновению прекрасного чувства-любви. Но ведь любовь – это не только радость, это...
7. Порядочность – это такая черта характера, за которую мы высоко ценим человека. Порядочный человек, прежде всего, честный и открытый, он руководствуется совестью в своих поступках...
8. Это сочинение можно использовать как образец сочинений на следующие темы: Культурный человек – кто он? Кто такой культурный человек Очень часто мы сталкиваемся с таким...

Сочинение

Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит пе­ред нами проблему нравственного выбора.

Лесков раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников нахо­дится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или сол­датский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться, ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, во­енное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм».

В доказательство всего вышесказанного, приведу пример. Вспомним рассказ Мак­сима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни.

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, погибший при теракте в Вол­гограде полицейский Дмитрий Маковкин, остановил террариста при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества челове­ческих жертв. Дмитрий, так же, как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей выше своей.

Экспертная оценка сочинения № 1

Рассказ Лескова (уместно было бы привести инициалы автора) «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора. (Второе предложение должно в данном контексте иметь местоименную связь с первым - грамматическая ошибка, к тому же словосочетание «ставит перед нами проблему» лучше заменить на «поднимает проблему» - речевой недо­чёт, начало могло бы выглядеть так: В рассказе Н.С. Лескова «Человек на часах», написанном в 1887 году, поднимается проблема нравственного выбора.)

Лесков (нет инициалов) раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постни­кова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он (рече­вая ошибка: повтор слова) нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тону­щего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдат­ский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться (это предложение нужно было начать с нового абзаца), ведь Постни­ков нарушил присягу ради благого дела, однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» (грамматическая ошибка) - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гу­манизм» (логическая ошибка в продолжении предложения, которое не связано с предыдущим текстом и предлагает новую тему для рассуждений).

В доказательство всего вышесказанного (выше было сказано, что таких лю­дей, как Миллер, не любят за гуманизм..., автор сочинения, видимо, отсылает нас к началу третьего абзаца, но мы не должны догадываться об этом, логическая связь не должна нарушаться), (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) приведу пример (а надо не приводить пример, а создавать доказательную базу к выдвигаемому тезису). Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед вы­бором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся че­ловек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни (речевая ошибка - плеоназм: достаточно было употребить слово «своей» или «собственной»).

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) остановил террариста (орфографическая ошибка: террориста) при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) так жбу как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благо­даря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, попла­тился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей (грамматическая ошибка: правильно - «жизнь окружающих») выше своей.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что челове­ческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.