Экосистемный подход в экологических исследованиях. Экология

Четкого общепринятого определения экосистемы не существует, но обычно считается, что это совокупность разных, обитающих вместе организмов, а также физических и химических компонентов среды, необходимых для их существования или являющихся продуктами их жизнедеятельности. Как правило, подразумевается, что в экосистему наряду с неживыми компонентами входят растения (продуценты), животные (консументы), бактерии и грибы (редуценты), т. е. набор организмов, способных в своей совокупности осуществлять полный круговорот углерода и других основных биогенных элементов (азота, фосфора и т. д.).

Проведение границ между экосистемами всегда есть до некоторой степени условность, уже хотя бы потому, что между экосистемами обязательно существует обмен веществом и энергией. Но даже если строго придерживаться такого, казалось бы, надежного критерия, как полнота биотического круговорота, то оказывается, что для разных химических элементов реальные размеры того физического пространства, в пределах которого замыкается их цикл, существенно различаются. Следовательно, по-разному будут определяться в этих случаях и границы экосистемы. Не менее важен и временной масштаб, в котором рассматривается та или иная экосистема.

Поясним это на примере небольшого, но достаточно глубокого озера, расположенного где-нибудь в средней полосе. Летом в таком водоеме обычно наблюдается четкая температурная стратификация: верхний прогреваемый и перемешиваемый слой воды (толщиной 1-3 м) - эпилимнион - отделен от холодных малоподвижных вод глубинной зоны - гиполимниона - слоем температурного скачка. В пределах эпилимниона развивается большое количество мелких планктонных водорослей, которые усиленно поедаются многочисленными здесь планктонными животными. Рост численности и биомассы планктонных водорослей лимитирован, однако, не столько поеданием зоопланктона, сколько нехваткой важнейшего биогенного элемента - фосфора. Практически весь фосфор в волах эпилимниона в это время связан в телах водорослей. Однако питающиеся водорослями планктонные ракообразные и коловратки в ходе своей жизнедеятельности выделяют с продуктами экскреции фосфор, притом в доступной для усвоения водорослями форме. Выделяемый зоопланктоном фосфор сейчас же поглощается водорослями, что и обеспечивает их продукцию, часть которой (порой значительная) поедается тем же зоопланктоном.

Таким образом, цикл фосфора не выходит за пределы эпилимниона, который согласно критерию полноты круговорота основных биогенных элементов можно смело трактовать как самостоятельную экосистему, отличную от экосистемы остальной массы озера. Подчеркнем, однако, что к выводу о возможности выделения самостоятельной экосистемы эпплимниона мы можем прийти только в том случае, если будем изучать описанное нами явление во второй половине лета в течение двух-трех недель. Если же наблюдения будут охватывать более продолжительное время, то нам придется отказаться от представления об отдельной экосистеме эпилимниона. С наступлением осеннего похолодания в озере начнется интенсивное перемешивание водных масс: эпилимнион исчезнет,-его остывшие воды перемешаются с водами гиполимниона, более богатыми фосфором. Зимой подо льдом в озере хотя и медленно, но будет протекать жизнь. Часть органического вещества окажется изъятой из круговорота и захороненной в донных отложениях. Возникший при этом некоторый дефицит биогенных элементов (фосфора в том числе) восполнится весной с притоком талых вод. Именно за счет этого сформировавшегося весной запаса фосфора и будет летом образовываться первичная продукция фитопланктона.

Таким образом, переход к другому масштабу времени при изучении круговорота одного из важнейших биогенных элементов повлек за собой изменение пространственных границ экосистемы. Пришлось изменить и пространственный масштаб исследования. Очевидно, что в этом новом пространственно-временном масштабе уже нельзя говорить об экосистеме эпилимниона, и даже выделение экосистемы озера становится не бесспорным, так как в формировании весеннего запаса биогенных элементов в водной толще участвует вся территория водосбора данного озера.

Трудности изучения структуры и функционирования экосистем определяются не только сложностями их пространственно-временной локализации, но и самой природой этих объектов, включающих в себя не только отдельные организмы и какие-либо их совокупности, но также обязательно и различные неживые компоненты. Некоторые из этих компонентов, активно потребляемые живыми организмами, относятся к разряду «ресурсов», например элементы минерального питания, вода и свет для растений. Другие составляют то, что называется «условиями существования», например температура, химический состав воды (если речь идет о водных организмах) и почвы (для растений) и т. д.

Структура экосистемы не может рассматриваться как простая иерархическая структура из нескольких уровней организации типа «особи-популяции-сообщества-экосистема», поскольку при этом вне экосистемы оказываются ее неживые компоненты. Очевидно, объединить в понятие экосистемы ее живые и неживые компоненты можно, только подчеркнув ту особую роль, которая принадлежит процессам их взаимодействия. Фактически это уже давно сделано Линдеманом (Lindeman, 1942), определившим экосистему как «...систему физико-химико-биологических процессов, протекающих в пределах некоторой пространственно-временной единицы любого ранга».

Несмотря на все сложности в установлении объема экосистемы и ее границ, многие исследователи считали и продолжают считать, что именно экосистема является основным объектом экологии. Вокруг понятия экосистемы строит свой неоднократно переиздававшийся учебный курс общей экологии Ю. Одум (1986). Близкую позицию занимает и испанский эколог Р. Маргалеф (Margalef, 1968), определяющий экологию как «биологию экосистем». Надо подчеркнуть, что экосистемный подход отнюдь не однороден. В пределах его можно выделить разные направления, существенно различающиеся между собой как по постановке проблем, так и по методам их решения.

В качестве примера направления, ориентированного главным образом на изучение структуры экосистем, следует назвать биогеоценологию, основы которой были заложены В. Н. Сукачевым. Центральное понятие биогеоценологии - это биогеоценоз, т. е. конкретная совокупность взаимосвязанных организмов и абиотических компонентов, существующих на определенной территории. Так как формировалась биогеоценология в значительной степени на основе фитоценологии (науки о наземных растительных сообществах), неудивительно, что границы биогеоценозов Сукачев считал совпадающими с границами фитоценозов.

Поскольку выделяли разные экосистемы (или биогеоценозы) прежде всего на основании доминирующих видов растений или животных, неудивительно, что видовому составу организмов и количественному соотношению разных видов уделялось особо много внимания. Однако по мере дальнейшего развития такого структурного (оказавшегося в значительной степени описательным) направления в изучении экосистем стали выявляться серьезные трудности, вызванные несоответствием принятой методологии исследования природе исследуемого объекта.

Еще одна методологическая сложность заключается в том, что многие экологи, будучи по образованию и опыту работы зоологами или ботаниками, подходили к изучению целых экосистем так, как подходят специалисты-систематики к отдельному организму. Очевидно, что в случае находки нового организма прежде всего необходимо выяснить его систематическую принадлежность. Это важно уже хотя бы потому, что позволяет, не проводя дополнительных изысканий, прогнозировать ряд характерных его черт. Так, зная, что данное животное относится к классу млекопитающих, мы можем быть достаточно уверенными в том, что у него четырехкамерное сердце и семь шейных позвонков. Подход зоолога или ботаника-систематика не оказался, однако, столь успешным при попытках описать и классифицировать бесчисленное множество конкретных экосистем. Тщательное изучение их показало, что каждая экосистема по видовому составу и численному соотношению разных видов неповторима. Классификация их гораздо более мягкая, расплывчатая по сравнению с таксономической классификацией организмов, а главное - не является генетической (устанавливающей отношения родства) и поэтому обладает несравненно меньшей предсказательной силой. Другое направление, существующее в рамках экосистемного подхода, - функциональное, концентрирующее основное внимание на изучении процессов жизнедеятельности организмов. Под жизнедеятельностью мы обычно понимаем совокупность основных осуществляемых организмом функций: питания, дыхания, фотосинтеза, экскреции и т. д. Исследованием того, как эти процессы протекают в отдельном организме, занимается физиология. Эколога же интересуют прежде всего результаты этой жизнедеятельности, особенно те, что оказывают заметное влияние на другие группы организмов, а также на функционирование экосистемы в целом.

Если структурное направление обращало основное внимание на живые компоненты экосистемы, то для функционального направления не менее важны и абиотические компоненты, а главным предметом исследования становятся процессы трансформации вещества и энергии в экосистемах.

Успехи, достигнутые в рамках функционального подхода к изучению экосистем, определяются прежде всего способностью его дать обобщенную, интегрированную оценку результатов жизнедеятельности сразу многих отдельных организмов разных видов. Возможно это благодаря тому, что по своим биогеохимическим функциям, т. е. по характеру осуществляемых в природе процессов превращения вещества и энергии, организмы гораздо более сходны, более однообразны, чем по своему строению, по своей морфологии (Винберг, 1981). Например, все высшие зеленые растения потребляют воду, углекислый газ, сходный набор биогенных элементов (азот, фосфор и некоторые другие), и все они, используя энергию солнечного света, в ходе реакций фотосинтеза образуют близкие по составу органические вещества и выделяют кислород. Между количеством выделившегося кислорода и количеством образовавшегося органического вещества существует четкое соответствие, что позволяет по оценке одной из этих величин уверенно определить другую.

Понятно, что оценка таких часто используемых в гидробиологии интегральных показателей, как первичная продукция всего фитопланктонного сообщества или дыхание совокупности всех населяющих водную толщу организмов, возможна только благодаря идентичности этих процессов на уровне отдельных организмов, или, иначе говоря, сходству их биогеохимических функций. Сходство результатов физиологической деятельности разных организмов позволяет их суммировать друг с другом, т. е. делает их аддитивными. Заметим, что в силу чисто физических особенностей водной среды многие интегральные показатели жизнедеятельности совокупностей организмов оценить здесь проще, чем в воздушной среде. Именно поэтому функциональное направление в изучении водных экосистем достигло значительных успехов гораздо раньше, чем в аналогичном изучении наземных экосистем, где в течение длительного времени господствовал структурный подход.

Приложение к Решению КС V /6

A. Описание экосистемного подхода

1. Экосистемный подход представляет собой стратегию комплексного управления земельными, водными и живыми ресурсами, которая обеспечивает их сохранение и устойчивое использование на справедливой основе. Таким образом, применение экосистемного подхода поможет в обеспечении сбалансированного решения всех трех задач Конвенции: сохранения, устойчивого использования и справедливого и равного распределения всех выгод от использования генетических ресурсов.

2. Основу экосистемного подхода составляют применение соответствующей научной методологии, охватывающее все уровни биологической организации, включая основные структуры, процессы, функции и взаимосвязи между организмами и окружающей их средой. Этот подход признает, что люди со всем их культурным разнообразием являются неотъемлемой частью многих экосистем.

3. Преимущественная направленность на структуру, процессы, функции и взаимосвязи внутри экосистемы соответствует определению экосистемы, приведенному в статье 2 Конвенции о биологическом разнообразии:

"Экосистема" означает динамический комплекс сообществ растений, животных и микроорганизмов, а также их неживой окружающей среды, взаимодействующих как единое функциональное целое".

В противоположность определению понятия "место обитания", предложенному Конвенцией, данное определение не уточняет конкретных пространственных границ или масштаба. Таким образом, термин "экосистема" необязательно соотносится с понятиями "биом" или "экологическая зона", но может быть отнесен к любой функционирующей единице любого масштаба. На самом деле, масштабы анализа и деятельности должны определяться сутью решаемой проблемы. При этом объектами могут стать, к примеру, песчинка, пруд, лес, биом или целая биосфера .

4. Экосистемный подход требует гибкого адаптивного управления, учитывающего как комплексную и динамическую природу экосистем, так и отсутствие полного понимания механизмов их функционирования. Процессы в экосистемах зачастую носят нелинейный характер, а их результаты нередко бывают отсроченными, в результате чего отсутствие строгих закономерностей может создавать определенную неясность или приводить к неожиданным результатам. Управление должно быть достаточно гибким, чтобы вовремя реагировать на возникающие затруднения и использовать в своей тактике элементы "обучения в процессе работы" или обратной связи с научно-исследовательскими работниками . Принятие мер может быть необходимо даже в том случае, когда окончательная связь причины и следствия еще научно не установлена в полной мере.

5. Экосистемный подход не подменяет собой другие стратегии управления и сохранения, такие как биосферные заповедники, охраняемые районы и программы по сохранению отдельных видов, а также другие подходы, осуществляемые в рамках существующей национальной стратегии и законодательных структур, но должен скорее способствовать интеграции всех перечисленных подходов и других методов для решения комплексных проблем. Не существует единого пути внедрения экосистемного подхода, поскольку это зависит от местных, районных, национальных, региональных или глобальных условий. В действительности, существует много возможных способов применения экосистемного подхода для практического осуществления целей Конвенции.

В. Принципы экосистемного подхода

6. Представленные ниже 12 принципов дополняют друг друга и взаимосвязаны.

Принцип 1: Задачи управления земельными, водными и живыми ресурсами определяются обществом.

Обоснование : Различные слои общества рассматривают экосистемы с позиций собственных экономических, культурных и общественных потребностей. Коренное население и другие местные общины, живущие за счет природных ресурсов, также являются важными заинтересованными сторонами, чьи права и интересы необходимо учитывать. Как культурное, так и биологическое разнообразие являются центральными составляющими экосистемного подхода, что должно приниматься во внимание в процессе управления ресурсами. Общественный выбор должен быть выражен как можно более четко. Экосистемы должны управляться с учетом их истинных ценностей, на справедливой и равной основе с целью получения как материальных, так и не материальных выгод для человека.

Принцип 2 : Управление должно быть, по возможности, максимально децентрализованным .

Обоснование : Децентрализованные системы управления обладают большей эффективностью и более справедливы. К системе управления следует привлекать все заинтересованные стороны, и она должна обеспечивать сбалансированность местных интересов с более широкими общественными интересами. Чем ближе органы управления к самой экосистеме, тем выше ответственность и подотчетность, шире круг собственников и состав участников, и тем более активно могут использоваться местные знания.

Принцип 3: Органы управления экосистемами должны учитывать влияние своей деятельности (действительное или возможное) на смежные или любые другие экосистемы.

Обоснование : Различные вмешательства управленческого характера в экосистему зачастую могут оказывать неизвестное или непредсказуемое воздействие на другие экосистемы. Поэтому возможные последствия должны внимательно оцениваться и анализироваться. Это может потребовать создания новых структур или механизмов, позволяющих организациям, причастным к принятию решений, вырабатывать в случае необходимости надлежащие компромиссы.

Принцип 4 : Признавая возможность положительных результатов управления, следует тем не менее понимать функционирование экосистемы и осуществлять управление ею в экономическом контексте. Любая такая программа управления экосистемой должна:

b) предоставлять стимулы для сохранения биологического разнообразия и устойчивого использования;

c) по мере возможности сосредоточивать все затраты и выгоды внутри самой экосистемы.

Обоснование : Величайшая угроза биологическому разнообразию заключается в его замене альтернативными системами землепользования . Такое положение зачастую возникает в результате нарушений рыночных условий, которые подрывают ценность природных систем и популяций и обеспечивают порочные стимулы и субсидии, способствующие преобразования земель в менее разнообразные системы.

Зачастую те, кому приносит выгоды сохранение биологического разнообразия, не оплачивают затрат, связанных с сохранением, и, аналогичным образом, те, кто вызывают необходимость экологических затрат (например, в связи с загрязнением окружающей среды), избегают ответственности. Упорядочение стимулов позволяет тем, кто контролирует ресурсы, получать преимущества и обеспечивает, чтобы те, кто вызывают необходимость экологических расходов, оплачивали их.

Принцип 5 : Одной из первоочередных задач экосистемного подхода является сохранение структуры и функций экосистемы в целях поддержания экосистемных услуг.

Обоснование : Функционирование и устойчивость экосистемы зависят от состояния динамических взаимосвязей внутри отдельных биологических видов, между видами, а также между видами и их неживым окружением. Кроме того, имеют значение физические и химические взаимодействия в окружающей экосистему среде. Сохранение (а при необходимости - и восстановление) этих взаимосвязей и процессов имеют гораздо большее значение для долговременного сохранения биологического разнообразия, чем просто охрана видов.

Принцип 6 : Управление экосистемами должно осуществляться только в пределах естественного функционирования.

Обоснование : При оценке возможностей достижения основных целей управления особое внимание следует уделять факторам окружающей среды, которые ограничивают естественную продуктивность, структуру, функционирование и разнообразие экосистем. На функционирование экосистемы могут в разной степени влиять временные, непредвиденные или искусственно созданные факторы, что должно адекватно учитываться при управлении.

Принцип 7 : Экосистемный подход следует осуществлять в соответствующих пространственных и временных масштабах.

Обоснование : Экосистемный подход должен применяться в тех временных и пространственных масштабах, которые соответствуют цели. Границы управления должны определяться на практике пользователями, органами управления экосистемой, учеными и коренными и местными народами. Там где это необходимо, следует содействовать взаимосвязи между районами. Экосистемный подход учитывает иерархическую природу биологического разнообразия, характеризующуюся взаимодействием и интеграцией на генном, видовом и экосистемном уровнях.

Принцип 8 : Учитывая изменчивость временных характеристик и возможность отсроченных последствий, свойственных экосистемным процессам, цели управления экосистемой должны быть долговременными.

Обоснование : Процессы в экосистеме характеризуются изменчивостью временных параметров и возможностью отсроченных последствий. Это вступает в явное противоречие со свойственной человеку тенденцией отдавать предпочтение сиюминутной выгоде перед ожидаемой.

Принцип 9 : При управлении экосистемами необходимо учитывать неизбежность изменений.

Обоснование : Экосистемы постоянно изменяются, и в том числе состав видов и изобилие популяций. Поэтому органы управления должны приспосабливаться к этим переменам. Помимо и без того свойственной экосистемам динамике перемен, они подвержены влиянию целого ряда неустановленных или непредвиденных факторов как антропогенной или биологической природы, так и факторов окружающей среды. Традиционные нарушающие режимы могут иметь важное значение для структуры и функционирования экосистем, и, вероятно, их необходимо поддерживать или восстанавливать. Экосистемный подход требует гибкого управления, предусматривающего прогнозирование возможных изменений и событий и приспособление к ним. При этом следует с осторожностью принимать решения, которые могут исключать варианты, но нужно в то же время рассматривать возможность реализации мер по смягчению последствий долгосрочных изменений, таких как изменение климата.

Принцип 10 : Экосистемный подход должен обеспечивать достижение надлежащего равновесия между сохранением и использованием биологического разнообразия и их интеграцию.

Обоснование : Биологическое разнообразие является необходимым не только потому, что представляет собой непосредственную ценность, но и потому, что играет ключевую роль в осуществлении функций экосистем и других процессов, от которых в конечном итоге зависит и человек. В прошлом существовала тенденция разделения управляемых компонентов биологического разнообразия на охраняемые и не подлежащие охране. Однако в настоящее время назрела необходимость рассматривать ситуацию более гибко, когда сохранение и использование рассматриваются в едином контексте и весь комплекс мер применяется независимо на всем протяжении от строго охраняемых экосистем до экосистем, созданных человеком.

Принцип 11 :Экосистемный подход должен учитывать любые формы соответствующей информации, включая научные данные, а также знания, нововведения и практику коренных и местных общин.

Обоснование : Для выработки эффективных стратегий управления экосистемами любая информация представляется важной. Желательны более полные знания о функциях экосистем и о последствиях человеческой деятельности. При этом вся соответствующая информация из любого источника должна быть доведена до всех заинтересованных сторон и участников с учетом любых решений, принимаемых в соответствии со статьей 8 j) Конвенции о биологическом разнообразии. Исходные положения, лежащие в основе руководящих решений, должны быть четкими и проверяться на основе имеющихся знаний и мнений заинтересованных сторон.

Принцип 12 : К реализации экосистемного подхода должны быть привлечены все заинтересованные группы общества и научные дисциплины.

Обоснование : Большинство проблем управления биологическим разнообразием носят сложный характер с большим количеством взаимосвязей, побочных действий и последствий, поэтому для их решения требуется применять необходимые экспертные знания и привлекать по мере необходимости заинтересованные стороны на местном, национальном, региональном и международном уровнях.

С. Практические указания по применению экосистемного подхода

7. Следующие пять положений предлагаются в качестве практических указаний по применению 12 принципов экосистемного подхода.

1. Ориентация на функциональные взаимосвязи и процессы в экосистемах

8. Многие составляющие биологического разнообразия играют ключевую роль в экосистемах, контролируя запасы и потоки энергии, воды и питательных веществ, а также обеспечивая их устойчивость в случае серьезных осложнений. Требуется более глубокие знания о функциях и структуре экосистемы и роли отдельных компонентов биологического разнообразия в экосистемах, чтобы установить: i) факторы, влияющие на устойчивость экосистем, а также последствия утраты биологического разнообразия (на видовом и генетическом уровнях) и фрагментации среды обитания; ii) причины утраты биоразнообразия; и iii) детерминанты местного биологического разнообразия в руководящих решениях. Функциональное биологическое разнообразие в экосистемах обеспечивает большое числа продуктов экономического и социального значения. Хотя и существует настоятельная необходимость более глубокого изучения функциональности биологического разнообразия; управление экосистемами должно осуществляться несмотря на недостаточность знаний в этой области. Экосистемный подход может способствовать осуществлению практического управления экосистемами (как на местном уровне, так и на уровне государственной политики).

2. Содействие справедливому пользованию благами

9. Большое число полезных функций биологического разнообразия на уровне экосистемы обеспечивают основу безопасности и устойчивости окружающей человека среды. Экосистемный подход призван гарантировать справедливое распределение практических выгод, вытекающих из этих функций, а также поддерживаться или восстанавливаться. В частности, эти функции должны идти на благо заинтересованных сторон, которые осуществляют их производство и управление ими. Для этого необходимо, среди прочего: расширение возможностей, особенно на уровне местных общин, осуществляющих управление биологическим разнообразием в экосистемах; проведение надлежащей оценки всех продуктов и услуг, предоставляемых экосистемами; устранение порочных стимулов, которые приводят к понижению ценности продуктов и услуг, предоставляемых экосистемами; и в соответствии с положениями Конвенции о биологическом разнообразии введение на местном уровне новых стимулов, поощряющих там, где это необходимо, осуществление правильной стратегии управления.

3. Использование стратегии адаптивного управления

10. Все процессы и функции в экосистеме носят сложный, изменчивый характер. При этом уровень их неопределенности еще более возрастает, если учесть малоизученное взаимодействие экосистем с социальными структурами. Поэтому управление экосистемами должно также подразумевать приспособление существующих методов к реальным процессам управления и мониторинга экосистемы. Программы управления должны скорее ориентироваться на непредвиденные обстоятельства, чем на заранее предопределенные установки. Управление экосистемами должно учитывать все разнообразие социальных и культурных факторов, влияющих на характер использования природных ресурсов. Подобным же образом гибкость необходима при принятии решений и их исполнении. Перспективные, не предусматривающие возможности перемен решения могут скорее всего оказаться неадекватными или даже разрушительными. Управление экосистемами должно рассматриваться как долгосрочный эксперимент, развитие которого осуществляется на основе результатов, получаемых в ходе самого эксперимента. Подобная стратегия "обучения в процессе работы" послужит также важным источником информации для повышения уровня знаний в области мониторинга результатов управления и оценки того, в какой мере были достигнуты поставленные цели. В этом отношении желательно создавать или укреплять потенциал Сторон в области мониторинга.

4. Осуществление управления при помощи мер, соразмерных решаемому вопросу, и путем максимальной децентрализации в соответствующих случаях

11. Как отмечалось выше, в разделе А, экосистема представляет собой функционирующую единицу, которая может действовать в любом масштабе в зависимости от сути решаемой проблемы или вопроса. Исходя из этого понимания, следует определять соответствующий уровень решений и мероприятий по управлению. Очень часто подобный подход подразумевает децентрализацию управления до уровня местных общин. Эффективная децентрализация подразумевает такой уровень полномочий заинтересованной стороны, когда последняя принимает на себя ответственность и одновременно имеет возможность осуществления необходимых мероприятий. При этом требуется поддержка в виде поощряющих политических решений и законодательных основ. Если речь идет о ресурсах, находящихся в общественной собственности, масштаб решений и мер по управлению должен быть достаточно широк, чтобы охватить все последствия практической деятельности всех участвующих сторон. Для принятия подобной политики, а в ряде случаев и для разрешения конфликтов, может потребоваться создание надлежащих структур. Для решения некоторых проблем и вопросов могут понадобиться меры на еще более высоком уровне, например, межгосударственное или даже глобальное сотрудничество.

5. Обеспечение межведомственного взаимодействия

12. Как первооснова всей деятельности в рамках Конвенции, экосистемный подход должен в полной мере учитываться при разработке и пересмотре государственных стратегий и программ деятельности по поддержанию биологического разнообразия. Кроме того, экосистемный подход должен внедряться в сельском хозяйстве , рыбной промышленности, лесном хозяйстве и других промыслово-хозяйственных системах, которые оказывают влияние на состояние биологического разнообразия. Управление природными ресурсами в соответствии с экосистемным подходом требует активизации межведомственного взаимодействия и сотрудничества на различных уровнях (государственные министерства, управляющие организации и т. д.). Такое сотрудничество может быть налажено, например, за счет создания межведомственных органов в рамках национальных правительств или образования сетей для обмена информацией и опытом.

Главным событием 2018 года в сфере онлайн-обслуживания малого бизнеса можно назвать становление концепции банка как платформы для ведения бизнеса. Банк, начав с предоставления чисто финансовых сервисов, сегодня выходит далеко за эти рамки, внедряя огромное количество небанковских сервисов, решающих различные задачи бизнеса на протяжении всего жизненного цикла его существования.

Традиционные банковские сервисы становятся частью большой экосистемы, существуя бок о бок с бухгалтерией и инструментами налогового учета, документооборотом, товарным учетом, управлением персоналом и инструментами маркетинга. Весь прошедший год банки активно «росли вширь», внедряя разнообразные небанковские сервисы для бизнеса - от конструктора сайтов до помощи в получении лицензии на продажу алкоголя.

Рассматривая результаты прошлогоднего исследования эффективности интернет-банков для малого бизнеса, нельзя не заметить одну особенность: участники, которые сохранили или улучшили свои позиции в исследовании 2018 года, проделали огромный объем работы. Если представить себе участника Business Internet Banking Rank 2017, набравшего 100 баллов в рейтинге для любого типа бизнеса, но ничего не менявшего весь следующий год, то в исследовании 2018 года он получил бы не более 50 баллов, то есть не вошел бы даже в пятерку рейтинга.

Среди участников Business Internet Banking Rank 2018 лидерами по количеству новых функций в интернет-банке для бизнеса можно назвать Точка Банк, Модульбанк, Тинькофф Банк и ДелоБанк.

Точка Банк: новые сервисы для ВЭД, подпись платежа через мобильный банк, оценка персонала, Open API, лицензирование бизнеса, программы лояльности, расчет налогов для ООО на ОСНО и многое другое.

Модульбанк: мультибанковский интерфейс, Open API, индекс «Белый бизнес», обновление интерфейса эквайринга и онлайн-кассы.

Тинькофф Банк: конструктор сайтов и другие инструменты для продвижения бизнеса, CRM-система, управление проектами, Open API, обновление интерфейса эквайринга и онлайн-кассы.

ДелоБанк: бухгалтерия для разных систем налогообложения, конструктор и специальный сервис кредитования интернет-магазинов, инструменты управления товарной базой и документооборотом, кадровый учет.

Лучшие интернет-банки для малого бизнеса отличают полноценная бухгалтерия, единая лента операций, функциональный и удобный справочник контрагентов, развитый блок финансовой аналитики, удобное управление корпоративными картами и возможность дистанционного подключения продуктов

Из революционных событий 2018 года можно отметить ребрендинг интернет-банка для бизнеса СКБ-Банка, который в начале 2018 года представил новый цифровой банк ДелоБанк, и появление новой платформы для создания интернет-банка для бизнеса Digital2Go (решение BSS). Основательный редизайн провели Банк Уралсиб и Урал ФД. Остальные участники, часть которых визуально обновились в прошлом году, в 2018-м сосредоточились на внутренней работе и расширении функциональности.

Лучшие интернет-банки для малого бизнеса - Точка Банк, Модульбанк, ДелоБанк, Тинькофф Банк и Веста Банк - за прошедший год заметно расширили функциональность, особенно в части интеграции с полезными предпринимателю небанковскими сервисами. Кроме этого многие банки внедрили технологические новинки, например Open API и подписание платежа из интернет-банка отпечатком пальца в мобильном приложении.

Эффективность интернет-банка для торгово-сервисного предприятия неразрывно связана с наличием подробной информации и статистики по различным видам эквайринга, возможностью полноценно управлять депозитами, кредитами и зарплатным проектом (здесь большое значение имеет автоматизация работы с реестрами по технологии 1С DirectBank). Для компаний, ведущих ВЭД, большое значение имеет удобство работы с входящими платежами (в частности, заметные уведомления о поступлениях) и с исходящими валютными платежами (можно прикрепить обоснование в форме платежа).

В целом, лучшие интернет-банки для малого бизнеса отличают полноценная бухгалтерия, единая лента операций, функциональный и удобный справочник контрагентов, развитый блок финансовой аналитики, удобное управление корпоративными картами и возможность дистанционного подключения продуктов.

Важные новинки в интернет-банках 2018 года

Мультибанкинг. Возможность подключить в интернет-банке отображение счетов в других банках и видеть по ним остаток и выписку реализована в сервисах Точка Банка, Тинькофф-Банка и Модульбанка. Управлять сторонним счетом, например совершить перевод, ни в одном интернет-банке еще нельзя, но в ближайшем будущем такая возможность, вероятно, появится.

Бухгалтерия для ОСНО. В прошлом году казалось немыслимым, что в интернет-банке будет расчет налогов не только для ИП на УСН «Доходы», но и для компаний на основной системе налогообложения. Сейчас же эта возможность реализована в Точка Банке, а в сервисах ДелоБанка, Модульбанка и Digital2Go (решение BSS) интегрирован полноценный сервис бухгалтерии.

Экосистема документов. Теперь в интернет-банке можно создавать не только счета на оплату, но и акты выполненных работ, договоры с контрагентами, а также накладные и счета-фактуры. Одни банки (например, Тинькофф-Банк) двигаются поступательно, постепенно добавляя возможности работы с новыми документами. Другие (например, ДелоБанк и Digital2Go (решение BSS)) интегрируют в интернет-банк для бизнеса готовые сервисы - в этом случае предпринимателю сразу доступна развитая инфраструктура документов, с которой можно работать.

Предупреждение о риске блокировки счета. Примером лучшей реализации мы считаем сервис Модульбанка «Белый бизнес», благодаря которому каждый клиент видит в интернет-банке свой индекс «белизны», может оценить риск блокировки счета и принять меры, чтобы этого не случилось.

Маркетинговые инструменты для бизнеса. Целый набор маркетинговых инструментов, от конструктора сайтов до готовых программ лояльности, которые бизнес может разворачивать среди своих клиентов

Open API. Банки открываются для интеграций с другим программным обеспечением по API. Возможность интеграции с разными сервисами заметно упрощает жизнь предпринимателей: например, благодаря интеграции с CRM все данные о статусе сделки можно отслеживать в одном интерфейсе.

Аутентификация через мобильное приложение. Авторизоваться в интернет-банке и подписать платеж можно через отпечаток пальца в мобильном банке. Сейчас это решение находится на стадии внедрения в интернет-банках Модульбанка и Точка Банка.

Вектор работы

ИНФОРМАЦИОННАЯ АРХИТЕКТУРА И НАВИГАЦИЯ

Вследствие взрывного роста функциональности интернет-банков пострадала их информационная архитектура. Не всегда новые сервисы попадали в нужные разделы меню, где пользователь может легко их найти: например, акты выполненных работ могли оказаться в блоке «Выставить счет». С другой стороны, родственные по духу сервисы иногда не имеют в интернет-банке никаких логических связей - например, выставленные счета на оплату и акты, которые должны закрывать эти счета.

Скорее всего, следующий год развития интернет-банков будет годом оптимизации и упорядочения созданной инфраструктуры, в результате чего из набора разрозненных сервисов появятся цельные платформы для ведения бизнеса.

ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ОПЫТ

В ближайшие годы в сфере онлайн-обслуживания малого бизнеса не случится перехода к концепции mobile only. Здесь будет царить смешанная модель, когда в зависимости от контекста клиент пользуется интернет- или мобильным банком.

В связи с этим банк должен стремиться обеспечить единый пользовательский опыт - последовательно приводить к общему знаменателю мобильный и веб-интерфейсы с точки зрения навигации, наименований разделов и сервисов. Важно, чтобы пользователь не сталкивался с неприятными сюрпризами, привыкнув к определенным принципам в интернет-банке, которые не поддерживаются в мобильном интерфейсе.

АНАЛИТИКА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, УМНЫЕ ИНТЕРФЕЙСЫ

Банк обладает огромным массивом количественных данных о поведении пользователей в интернет-банке и должен стремиться использовать их для оптимизации существующих интерфейсов и проектирования новых. После этого стоит попытаться шагнуть дальше - начать обрабатывать данные о поведении пользователя на уровне алгоритмов, выделять повторяемые сценарии, предугадывать дальнейшие действия и помогать пользователю их выполнять.

Это станет первым шагом к реализации концепции умного интерфейса, который сам изучает поведение пользователя и подстраивается под его актуальные задачи.

Консалтинговое агентство Markswebb опубликовало ежегодный рейтинг интернет-банков для малого бизнеса. Эксперты оценили эффективность интернент-банков для трех типов клиентов: микробизнеса (ИП без штата сотрудников), торгово-сервисных предприятий, ведущих расчеты только в рублях, и компаний с внешнеэкономической деятельностью.

Самые эффективные интернет-банки для микробизнеса

		Баллы
	Точка Банк	84,3
	ДелоБанк
	Тинькофф Банк	72,6
	Модульбанк	72,2
	Веста Банк (Фактура)	51,2
	Сбербанк	48,6
		42,2
	Альфа-Банк	41,7
	Совкомбанк	41,3
	УБРиР (Light)	36,1

		Баллы
	Точка Банк	84,3
	Модульбанк	75,9
	ДелоБанк	74,2
	Тинькофф Банк	68,5
	Веста Банк (Фактура)
	Альфа-Банк	48,4
	Сбербанк
	УБРиР (Light)	46,8
	Совкомбанк	45,2
	Банк Уралсиб	39,5

		Баллы
	Точка Банк	85,1
	ДелоБанк	75,6
	Модульбанк	72,3
	Тинькофф Банк	69,7
	Веста Банк (Фактура)	59,4
	Сбербанк	49,9
	Альфа-Банк	48,5
	Банк Уралсиб
	УБРиР (Light)	44,4
	Банк Открытие (Бизнес-Портал)	43,3

<1> Данная работа выполнена при информационной поддержке "КонсультантПлюс".

Бринчук М.М., руководитель Центра эколого-правовых исследований ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.

"Показательно... что не только люди, далекие от науки, но и многие специалисты-экологи не осознали до сих пор, что же составляет центральный пункт глобальных изменений окружающей среды, происшедших за историческое время, и в особенности за последние 50 - 100 лет, в результате природоразрушительного развития экономики и безудержного демографического роста.

Это не загрязненность среды обитания, от которой страдает большинство населения планеты. И не потепление климата, чью связь с парниковым эффектом некоторые исследователи все еще подвергают сомнению. Главный экологический итог хозяйственной деятельности человека - РАЗРУШЕНИЕ ПРИРОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ (выделено мною. - М.Б.) на огромных территориях суши, а также в акваториях полузамкнутых морей и прибрежной океанической зоны" <2>.

<2> Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. N 19-20. С. 23.

Именно резкое ослабление средоформирующей и стабилизирующей функции биоты на больших территориях угрожает биосфере наиболее катастрофическими последствиями. Разрушение или деформация естественных экосистем (лесных, тропических, степных, лесотундровых и т.д.) в результате хозяйственной деятельности человека оцениваются специалистами как несомненный, важнейший и наисущественный аспект глобального экологического кризиса <3>.

<3> См.: Там же.

Состояние экологических систем в мире и России

Современные информационные базы как России, так и мира содержат достаточно полные данные о состоянии естественных экосистем и динамике их изменения. Так, если на рубеже XIX - XX вв. территории с полностью разрушенными человеком экосистемами занимали только 20% суши, то к концу XX столетия они охватывали уже 63,8%, причем в Северном полушарии сформировались три обширнейшие зоны дестабилизации окружающей среды - Европейская, Северо-Американская и Юго-Восточно-Азиатская общей площадью 20 миллионов квадратных километров <4>.

<4> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 16.

У всех на глазах идет варварское истребление лесов Амазонии, тропической Африки и Юго-Восточной Азии. Особенно быстро этот процесс разворачивается в Аргентине и в Бразилии, а на Филиппинах за последние 30 лет XX в. было уничтожено 30% тропических лесов. Социальная подоплека этого явления очевидна: ведь вырубка лесов ведется и в товарных целях, и для бытовых нужд <5>. Масштабы уничтожения лесов, в особенности тропических, ширятся и достигают 13 млн. га ежегодно.

<5> См.: Состояние мира 1999. М.: Весь мир, 1999. С. 364.

Представления о масштабах нарушения состояния природных экосистем в мире можно вполне получить из спутниковых данных, опубликованных в журнале "Ambio" <6>. По данным на 1994 г., территории с ненарушенными экосистемами занимали 51,9% земной суши, или 77 млн. кв. км. Причем значительная их часть приходится на экологически малопродуктивные ледниковые, скальные и обнаженные поверхности - Антарктиду, Гренландию, Гималаи и т.п. За их вычетом остается 57 млн. кв. км, или 37% от всей биологически продуктивной части суши, распространенной на поверхности Земли крайне неравномерно.

<6> См.: Ambio. 1994. N 4-5. P. 246 - 250.

Два самых крупных массива расположены в Северном полушарии. Это Северный Евроазиатский центр (11 млн. кв. км) - куда входят север Скандинавии и европейской части России и большая часть Сибири и Дальнего Востока, кроме их южных районов, и Североамериканский (9 млн. кв. км), включающий северную часть Канады и Аляску.

Площади естественных экосистем суши продолжают сокращаться со скоростью 0,5 - 1% в год. Ширятся масштабы уничтожения лесов, в особенности тропических (13 млн. га ежегодно), и вместе с тем неуклонно расширяется зона пустынь и засушливых земель, охвативших уже не менее 40% суши. В целом площадь разрушенных экосистем суши выросла к концу XX в. до 63% против 20% в его начале.

Что касается Российской Федерации, по официальным данным, в результате хозяйственной деятельности человека 16% территории страны, где проживает больше половины населения, характеризуются как экологически неблагополучные. По некоторым оценкам, за последние годы приблизительно 70 млн. га тундры деградировало в результате разрушения почвы и растительного покрова горноразведочными работами, развитием добычи полезных ископаемых, передвижением транспортных средств, строительством, а в некоторых местах - за счет чрезмерного выпаса северных оленей <7>.

<7> См.: Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право. 2001. N 2. С. 17.

Вместе с тем в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем (8 млн. кв. км), который служит резервом устойчивости биосферы <8>.

<8>

По оценкам доктора географических наук К.С. Лосева, ситуация с сохранившимися экологическими системами в России выглядит по-другому. "На территории России сохранились огромные регионы ненарушенных хозяйственной деятельностью экосистем, к которым относится прежде всего Восточно-Сибирская тайга, включая регион озера Байкал и Камчатку, имеющие общую ненарушенную площадь, равную 6077 тыс. кв. км. Значительный массив нетронутой лесной растительности, включающей ветланды, сохранился в провинции Западной Евроазиатской тайги, площадь которой (в основном на территории Западной Сибири и в европейской части России) составляет до 3 млн. кв. км. Наконец, почти полностью сохранились высокоарктические и южные тундры, которые занимают в России около 2,8 млн. кв. км. Все это побуждает к переоценке сохранившейся на территории России ненарушенной хозяйственной деятельностью площади: от оценок порядка 40 - 45% можно с высокой степенью достоверности перейти к значению ненарушенности не менее 65% площади России с сохранившимися естественными экосистемами" <9>. Всего, по оценкам К.С. Лосева, естественные экосистемы на территории России сохраняются на площади 11,88 млн. кв. км <10>.

<9> Лосев К. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. 2007. N 11-12. С. 4.
<10> Эти оценки сохранившихся в России естественных экосистем можно принимать с определенной долей условности. К таковым К.С. Лосев относит, к примеру, Восточно-Сибирскую тайгу, включая регион озера Байкал и Камчатку. Но специалисты много пишут об отрицательных воздействиях на экосистемы Байкала в связи с эксплуатацией Байкальского ЦБК, туризма и других факторов. Так, по данным Росприроднадзора, сумма ущерба, нанесенного озеру Байкал только с 4 по 11 ноября 2007 г., превысила 475 миллионов рублей. Расчет производился по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. См.: Право на живой Байкал // Экология и права человека. 2007. 15 дек.

На других участках территории РФ - европейская часть, Урал, Восточная Сибирь, - для которых характерна высокая степень освоения, естественные экосистемы существенно деформированы.

Производственная деятельность человека во все времена влияла на экологические системы и их компоненты. Особых масштабов такие влияния достигли в XX в. Интенсивная вырубка лесов и распашка земель, гидротехническое строительство и мелиоративные работы, быстрый рост городов, числа предприятий, прокладка транспортных магистралей сопровождаются разнообразными негативными эффектами - загрязнением природной среды, изменением равновесного положения в растительном и животном мире. В силу взаимосвязанности всех компонентов и явлений в природе появившиеся нарушения неизбежно передаются от одного компонента к другому, вызывая те или иные изменения в окружающей природной среде.

Как обоснованно отмечается в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. <11>, возросшая мощь экономики стала разрушительной силой для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества.

<11> См.: СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.

Экологические системы изменяются не только под воздействием деятельности человека, но и в силу естественных процессов, происходящих в природе. Имеются в виду такие природные явления, как ураганы, наводнения, извержения вулканов, засуха, заморозки, эпизоотии, лавины, сели, пожары и др.

Понятие экологической системы

"Экосистемный" подход, как обозначена тема статьи, производен от сути "экологической системы", понятия, которым оперируют как естественные науки, так и экологическое право.

В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" <12> дается легальное определение данного понятия. "Экологическая система" - естественная экологическая система <13> - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией (ст. 1).

<12> См.: СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.
<13> Наряду с естественными экосистемами существуют искусственные экосистемы. Например , агроэкосистема, основные функции которой поддерживаются агрономическими мероприятиями: вспашкой, селекцией, внесением удобрений и ядохимикатов.

Согласно Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.) <14> "экосистема" означает динамичный комплекс сообществ растений, животных и микроорганизмов, а также их неживой окружающей среды, взаимодействующих как единое функциональное целое.

<14> См.: Федеральный закон от 17 февраля 1995 г. N 16-ФЗ "О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии" // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 601.

Аналогичным образом по содержанию это понятие определяется в науке. Под экологической системой <15> понимаются любое сообщество живых существ и его среда обитания, объединенные в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих между отдельными экологическими компонентами <16>. Выделяют микроэкосистемы (например, ствол гниющего дерева и т.п.), мезоэкосистемы (лес, пруд и т.п.) и макросистемы (океан, континент, вся биосфера). Глобальная экосистема, или макросистема, одна - биосфера. Биосферу в пределах территории государства можно рассматривать как субглобальную экосистему. Профессор Н.Ф. Реймерс полагал, что экосистема - своеобразная "клеточка" биосферы <17>.

<15> Синонимом экосистемы в естествознании рассматривается биогеоценоз. Вот как оценивал место и роль биогеоценозов Н.В. Тимофеев-Ресовский, видный российский биолог: "...Земля наша всюду и всегда населена более или менее сложными комплексами многих видов живых организмов, сложными сообществами или, как биологи называют их, - биогеоценозами... Биогеоценозы являются элементарными структурными подразделениями биосферы и в то же время - элементарной единицей биологического круговорота, т.е. протекающей в биосфере биохимической работы". Цит. по: Тюрюканов А.Н., Федоров В.Н. Н.В. Тимофеев-Ресовский - биосферные раздумья. М.: РАЕН, 1996. С. 368.
<16> См.: Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. С. 599.
<17> См.: Там же. Очевидно, имеется в виду микро- или мезоэкосистема.

При характеристике состояния экологических систем, управления их охраной в науке употребляется категория экологического равновесия. Под экологическим равновесием понимается состояние экологической системы, или биотического сообщества, характеризующееся устойчивостью, способностью к саморегуляции, сопротивляемостью нарушениям, восстановлением первоначального состояния, существовавшего до нарушения равновесия <18>.

<18> См.: Справочник по охране природы. М., 1980. С. 39.

Понимание экологической системы и отражение экосистемного подхода в праве имеют огромное значение прежде всего в связи с ролью, которую играют экологические системы в природе в процессе ее функционирования и развития.

Значение и функции экологических систем в природе

Естественные экологические системы оцениваются специалистами как гарант стабильности окружающей среды, фундамент жизни <19>. Такая оценка имеет серьезные естественнонаучные основания. Особую роль в естественных экосистемах играет биота <20>. Воздействие биоты на окружающую среду сводится к синтезу органических веществ из неорганических, разложению органических веществ на неорганические составляющие и соответственно к изменению соотношения между запасами органических и неорганических веществ в биосфере <21>. Естественная биота Земли устроена так, что она способна с высочайшей точностью поддерживать пригодное для жизни состояние окружающей среды <22>.

<19> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Указ. соч. С. 104.
<20> Термин "биота" был введен для объединения двух понятий: фауны и флоры. См.: Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. Russia in Environmental Crisis. М., 1993. С. 76.
<21> См.: Там же. С. 78.
<22> См.: Там же. С. 82. Живая биота выполняет роль механизма по поддержанию пригодных для себя
физико-химических условий. Используя энергию солнечного излучения, биота
организует процессы преобразования и стабилизации окружающей среды на
основе динамически замкнутых круговоротов веществ. И эти организованные ею
потоки обеспечивают, или, во всяком случае, обеспечивали до сих пор,
компенсацию всех имевших когда-либо место дестабилизирующих внешних
воздействий. А сам этот механизм получил название биотической регуляции и
стабилизации окружающей среды <23>. По поводу его действия авторы
цитируемой работы восклицают: "Как не отдать должное высочайшей точности
этого глобального компенсаторного механизма, тысячелетие за тысячелетием
поддерживающего оптимальную для биоты концентрацию атмосферного CO !" <24>.
2 <23> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Указ. соч. С. 108.
<24> Там же. С. 109.

Кроме того, растительная биота, общая листовая поверхность которой превышает площадь Мирового океана, служит мощным инструментом удержания воды на суше, внося тем самым решающий вклад в процессы континентального влагооборота <25>.

<25> См.: Там же. С. 110.

Таким образом, земная биота обладает способностью к поддержанию оптимальных для нее гомеостатических параметров не только в пределах отдельных экосистем, но и в масштабах Мирового океана и биосферы в целом. Причем это не просто одни из аспектов ее "работы", но, может быть, центральный аспект, во всяком случае, по своим глобальным последствиям. Ведь он определяет в конечном итоге самую возможность жизни на Земле, препятствуя деградации планетарной окружающей среды в сторону физически устойчивого, но несовместимого с жизнью состояния <26>.

<26> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Указ. соч. С. 114.

Биотическая регуляция подразумевает способность естественных сообществ к компенсации возмущений окружающей среды. При этом скорость ее восстановления примерно пропорциональна величине отклонения от равновесия. Однако эта закономерность справедлива лишь в известных пределах - пока величина возмущения сообщества не достигла некоторого критического порога. После этого отрицательные обратные связи меняются на положительные, и система биотической регуляции, как говорится, идет вразнос. По имеющимся оценкам, данный порог превышен уже на полтора порядка <27>. Как отмечалось выше, площадь разрушенных экосистем суши выросла к концу XX в. до 63% против 20% в его начале.

<27> См.: Там же. С. 121.

Именно резкое ослабление средоформирующей и стабилизирующей функции биоты на больших территориях угрожает биосфере наиболее катастрофическими последствиями. И только опора на природные силы, на естественный потенциал живой биоты способна, может быть, предотвратить наихудший вариант дальнейшего развития <28>.

<28> См.: Там же.

Разрушение природных экосистем и техногенное преобразование ландшафта подрывает основы существования многих видов и их сообществ, часть которых уже исчезла с лица Земли, а другая находится на грани вымирания. Ситуация осложняется еще и тем, что многие виды исчезают, даже не будучи распознанными, что особенно характерно для великого множества насекомых и микроорганизмов, обитающих под пологом тропического леса <29>.

<29> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. N 19-20. С. 5.

Экосистемный подход и устойчивое развитие

С учетом функций экологических систем в природе и их значения для поддержания (восстановления) ее благоприятного состояния важно обратить внимание на значимость сохранения или восстановления экосистем для обеспечения устойчивого развития <30>.

<30> Данный вопрос весьма важен, учитывая роль и значение, которые отводятся специалистами модели устойчивого развития в деле поддержания (восстановления) благоприятного состояния окружающей среды в отдельных государствах и в мире в целом. См.: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

На это обращено внимание и в науке, в частности в естествознании, и в праве.

Специалистами подчеркивается, что только опора на природные силы, на естественный потенциал живой биоты способна, может быть, предотвратить наихудший вариант дальнейшего развития - демографический коллапс, обвальное падение численности населения, эрозию основ современной цивилизации и т.д. <31>.

<31> См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Указ. соч. С. 23.

Таково, во всяком случае, понимание сути и смысла устойчивого развития в свете теории биотической регуляции окружающей среды. И если настоящая цель устойчивого развития - ослабление антропогенного пресса до уровня, отвечающего хозяйственной емкости биосферы, то речь, следовательно, должна идти не только о прекращении какого бы то ни было "наступления" на природу, но, как пишут авторы "За пределами роста", и об "отступлении, замедлении темпов роста, исцелении". Причем об отступлении отнюдь не метафорическом, а вполне реальном - в форме освобождения человеком части освоенных им территорий, абсолютно необходимых для выполнения биотой ее планетарной стабилизирующей миссии <32>.

<32> См.: Там же.

"Излишне, наверное, объяснять, сколь сложна и беспрецедентна эта задача (освобождения части освоенных человеком территорий. - М.Б.), учитывая в особенности крайнюю пестроту и неравенство стартовых условий, в которых пребывают сегодня отдельные страны и регионы. Достаточно сопоставить, например, некоторые государства Азии и Африки со всеми присущими им чертами позднего феодализма и Соединенные Штаты Америки, фактически достигшие стадии информационного общества, чтобы понять всю глубину социально-экономического и культурного разрыва, с которым придется столкнуться мировому сообществу при решении большинства глобальных проблем. Добавьте сюда также разительное несходство общественно-политического уклада, национальных и религиозных традиций - и как, спрашивается, подверстать все это к тому общему знаменателю, в роли которого предстоит выступить устойчивому развитию? <33>

<33> См.: Там же.

И тем не менее существует критерий, позволяющий сопоставлять и сравнивать страны мира вне зависимости от сосредоточенных в них финансовых потоков, развитости промышленной инфраструктуры или богатства недр. Это - степень сохранности их природных экосистем.

Это тоже богатство, и в перспективе - куда более весомое, чем залежи алмазов или золотые слитки в банковских сейфах. Только богатство, пока еще не понятое и не оцененное. И если видеть главной целью устойчивого развития возрождение на Земле очагов дикой природы, то, значит, и страны, где такая природа еще сохранилась, следует считать хранителями этого бесценного всеобщего достояния. В то же время страны, чья территория лишена или почти лишена естественных экосистем, являются по идее "экологическими должниками" биосферы, даже если их природная среда (как у многих стран "третьего мира") пострадала вследствие безжалостной эксплуатации со стороны других, в том числе промышленно развитых, государств <34>.

<34> См.: Там же.

В России же в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, принятой в развитие Декларации по окружающей среде и развитию, вполне обоснованно ставится задача восстановления естественных экосистем как гаранта стабильности окружающей среды. Кроме того, что весьма важно, директива о постепенном восстановлении естественных экосистем устанавливается как фактор перехода России к устойчивому развитию.

Регулирование экосистемного подхода в праве

Идея необходимости экосистемного подхода в принятии решения о развитии и окружающей среде выражена к Декларации по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.). В преамбуле говорится о том, что предлагаемые в Декларации принципы основаны на признании комплексного и взаимозависимого характера Земли, нашего дома.

Экосистемный подход выражен в Конвенции о биологическом разнообразии. Согласно ст. 1 целями данной Конвенции, к достижению которых надлежит стремиться, являются сохранение биологического разнообразия <35>, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов, в том числе путем предоставления необходимого доступа к генетическим ресурсам и путем надлежащей передачи соответствующих технологий с учетом всех прав на такие ресурсы и технологии, а также путем должного финансирования.

<35> "Биологическое разнообразие" означает вариабельность живых организмов из всех источников, включая среди прочего наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем (ст. 2).

Так как серьезным фактором воздействия на природные экосистемы являются климатические изменения, необходимость их охраны предусмотрена в Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.) <36>. Согласно ст. 2 конечная цель Конвенции - добиться стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Такой уровень должен быть достигнут в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата.

<36> См.: СЗ РФ. 1996. N 46. Ст. 5204.

В экологическом законодательстве и праве России понятие экологической системы употребляется редко. При этом важно подчеркнуть, что в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", в ст. 4, определяющей объекты охраны окружающей среды, содержится весьма важное положение: естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию, подлежат охране в первоочередном порядке (п. 2).

В этом Законе понятие экологической системы упоминается еще несколько раз. Научно обоснованно и важно в теоретическом и практическом отношениях то, что устойчивое функционирование естественных экологических систем оценивается законодателем как один из показателей (критериев) благоприятной окружающей среды (ст. 1).

Сохранение естественных экосистем регулируется законодателем в контексте основных принципов охраны окружающей среды. В частности, к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: приоритет сохранения естественных экологических систем, а также запрет хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем (ст. 3).

Важно то, что отношения по сохранению естественных экосистем регулируются в Законе применительно к одному из важнейших инструментов эколого-правового механизма - нормированию. Так, сохранение естественных экологических систем, наряду с сохранением генетического фонда растений, животных и других организмов, Законом определяется в качестве критерия разработки и утверждения нормативов качества окружающей среды (ст. 21). К оценке этой нормы мы еще вернемся.

Более того, устойчивое функционирование естественных экологических систем в соответствии со ст. 1 Закона является существенным элементом таких понятий, как "нормативы в области охраны окружающей среды" и "нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду" <37>.

<37> Очевидно также, что устойчивое функционирование естественных экологических систем должно обеспечиваться и посредством нормирования предельно допустимого использования (изъятия) природных ресурсов.

В соответствии со ст. 44 при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем <38>. В практике отечественного градостроительства естественные экологические системы в процессе развития поселений, как правило, разрушаются. Взамен создаются техносферные системы, далеко не всегда отвечающие экологическим интересам и потребностям человека.

<38> Практика в этом отношении свидетельствует об обратном. В настоящее время около 60 млн. человек проживают в зонах с неблагоприятной экологической ситуацией, занимающих 15% территории страны. С 1999 г. количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы увеличилось в 1,6 раза, в них проживает 60% городского населения страны. См.: Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году. М.: Министерство природных ресурсов, 2004. С. 9 - 10.

Согласно ст. 51 в целях охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления запрещается размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

И наконец, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны (ст. 52).

В меньшей степени упоминается понятие экологических систем в качестве объекта экологических отношений в природоресурсном законодательстве. Исключение составляет Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. <39>. Статья 12 Земельного кодекса, определяющая цели охраны земель, устанавливает: использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

<39> См.: СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

Обратим внимание на то, что в российском экологическом законодательстве и праве экосистемный подход реализуется двояким путем: экологические системы объявляются самостоятельным объектом экологических отношений, регулируемых нормами данной отрасли, а также посредством отражения экосистемных требований при регулировании отношений по использованию и охране отдельных природных ресурсов в природоресурсном законодательстве. В последнем случае экосистемный подход реализуется как один из важнейших принципов экологического права.

Экологические системы как самостоятельный объект правовой охраны окружающей среды

Как отмечалось выше, в качестве самостоятельного объекта охраны окружающей среды естественные экологические системы названы в Федеральном законе "Об охране окружающей среды". Выделение экологических систем как самостоятельного объекта охраны окружающей среды требует от законодателя более детального отражения в законодательстве положений, направленных на их охрану или восстановление, в соответствии с их спецификой.

Идея заключается в том, чтобы не просто "охранялась природа", как, как правило, формулируются положения в экологическом законодательстве, а чтобы в нормах закона отражались особенности охраны объектов, обладающих специфическими свойствами, которые, в частности, как раз и проявляются через экологические системы. И в этом трудность для законодателя - дифференцировать требования.

Наиболее полно в действующем законодательстве попытка решения этой задачи предпринята применительно к экосистеме озера Байкал. В преамбуле самого Федерального закона "Об охране озера Байкал" от 1 мая 1999 г. <40> определены предпосылки создания специфических правовых основ охраны озера Байкал: озеро представляет собой уникальную экологическую систему и относится к природным объектам всемирного наследия.

<40> См.: СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2220.

Для сохранения экологической системы Байкала Законом установлен ряд специфических требований. В частности, одним из основных принципов охраны Байкальской природной территории установлен приоритет видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны (ст. 5). Дифференциации требований по использованию природных ресурсов региона и охраны экосистемы способствует зонирование Байкальской природной территории. При этом выделены центральная экологическая зона, буферная экологическая зона, экологическая зона атмосферного влияния. Принципиально важно то, что особый правовой режим распространен на водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации. Важное значение имеет также выделение законодателем зоны атмосферного влияния - территории вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории РФ шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Достижению целей сохранения экосистемы Байкала служит положение ст. 6 о видах деятельности, запрещенных или ограниченных на Байкальской природной территории. На основании данных научных исследований должны разрабатываться и утверждаться нормативы предельно допустимых вредных воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал, а также методы их определения (ст. 13). При этом концентрации вредных веществ всех категорий опасности для уникальной экологической системы озера Байкал в сбросах и выбросах не должны превышать нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для каждой из экологических зон (ст. 14).

Несмотря на осознание на государственном уровне важности охраны уникальной экосистемы озера Байкал, с одной стороны, с другой - на наличие определенных международных обязательств России в данной сфере, в части реализации Федерального закона "Об охране озера Байкал" уместно обратить внимание на ряд существенных проблем. К таковым, в частности, относится прекращение в ноябре 2005 г. реализации государственной целевой программы <41>, упразднение координационной правительственной комиссии по Байкалу. К 2006 г. не была создана водоохранная зона озера Байкал <42>. Только в последнее время началась работа по созданию этой зоны в связи с перспективами строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" в непосредственной близости от Байкала <43>. Существенной отрицательной характеристикой деятельности государства является его неспособность обеспечить перепрофилирование Байкальского ЦБК, хотя соответствующие государственные решения принимались на высшем уровне в 1987 г. и в 1992 г.

<41> См.: СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5060.
<42> Данный факт означает, что после принятия Закона в 1999 г. Российское государство не обеспечило определение границ центральной экологической зоны Байкальской территории, имеющей наиболее строгий режим охраны.
<43> См.: Экологическое досье России. 2005. N 7(24). С. 1.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <44> не употребляет понятие экологической системы, хотя очевидно, что составляющие природной среды в пределах морской среды внутренних морских вод и территориального моря образуют свои, специфические экологические системы. Достоинством этого Закона является то, что он устанавливает некоторые особые требования, направленные на сохранение экологических систем, касающиеся, в частности, нормирования и мониторинга. Согласно ст. 33 нормирование качества морской среды внутренних морских вод и территориального моря производится в целях установления предельно допустимых норм воздействия на морскую среду и природные ресурсы внутренних морских вод и территориального моря, обеспечивающих и гарантирующих экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда, защиту и сохранение морской среды и природных ресурсов, а также обеспечивающих рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. А ст. 36 предусматривает государственный экологический мониторинг состояния внутренних морских вод и территориального моря.

<44> См.: СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3833.

Реализация экосистемного принципа регулирования экологических отношений в природоресурсном законодательстве

В определенной мере задача дифференциации требований по сохранению специфических качеств объектов охраны, включая экосистемы, решается посредством реализации в природоресурсном законодательстве - земельном, водном, лесном и ином - экосистемного подхода к регулированию отношений по охране и использованию того или иного природного объекта. На практике тем самым реализуется экосистемный подход как один из принципов экологического права. При этом в природоресурсном законодательстве в основном воспроизведено конституционное положение о недопущении нанесения ущерба окружающей среде при пользовании землей и другими природными ресурсами (ст. 36).

Так, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. <45> собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

<45> См.: СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" <46>).

<46> См.: СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

Закон РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" <47> установил как одну из основных обязанностей пользователей недр обеспечение соблюдения утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (ст. 22).

<47> См.: СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <48> законодательство о водных биоресурсах основывается, в частности, на принципе приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

<48> См.: СЗ РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5270.

Важность отражения в природоресурсном законодательстве принципа экосистемного регулирования экологических отношений отмечается со ссылкой на позицию профессора Н.И. Краснова и в литературе по общей теории законодательства и права. "Взаимодействие нормативных правовых актов отраслей законодательства об окружающей среде проявляется в том, что каждая их этих отраслей в отдельности (земельное, водное, лесное, горное и т.д.) и все они вместе должны учитывать взаимосвязь природных объектов и влияние каждого из них на состояние других" <49>.

<49> Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: Учеб. пособие. Нижний Новгород, 2002. С. 52; Краснов Н.И. Некоторые вопросы развития современной науки земельного права // Развитие гражданско-правовых наук. М., 1980. С. 80 - 81.

Таким образом, в российском законодательстве по поводу естественных экосистем совершенно определенно выражены две важнейшие задачи: по охране и сохранению тех, которые не подверглись антропогенному воздействию, и по восстановлению нарушенных. При этом критерием степени восстановления служит гарантирование стабильности окружающей среды.

При легальном, как и научном, определении понятия экосистемы подчеркивается, что живые и неживые элементы, образующие экологическую систему и входящие в нее, взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Именно на этом основывается интегрированный подход к регулированию экологических отношений в экологическом праве. В то же время отражение требований по охране окружающей среды в природоресурсном законодательстве, как мы видели выше, является существенной характеристикой дифференцированного подхода <50>. Значение интегрированного и дифференцированного подходов в целом и отражение в экологическом праве экосистемного подхода в частности можно видеть прежде всего в том, что благодаря им обеспечивается комплексность в регулировании экологических отношений. Комплексность служит одним из важнейших принципов экологического права <51>.

<50> О сущности интегрированного и дифференцированного подходов в регулировании экологических отношений см.: Бринчук М.М. Сочетание интегрированного и дифференцированного подходов - основа прогрессивного развития экологического права в XXI веке // Государство и право на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. Материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 3 - 10.
<51> См. подр.: Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. N 6. С. 19 - 28.

Определяя значение экосистемного подхода в экологическом праве, как и интегрированного и дифференцированного подходов в целом, важно подчеркнуть, что они носят объективный характер. Объективность обусловлена именно функционированием живых и неживых элементов в экологической системе, в природе в целом как единого целого.

Теоретическое и практическое значение закрепления этих подходов в праве и особенно их реализации важно видеть в том, что они служат более эффективному действию экологического права, достижению его целей по поддержанию и восстановлению благоприятного состояния окружающей среды (природы).

Однако эффективность самих подходов, очевидно, зависит от сформированного в законодательстве правового механизма их реализации, а также его осуществления на практике.

Экосистемный подход к рыболовству

Рыболовство является мощным и широкомасштабным антропогенным
фактором, оказывающим воздействие на экосистему моря в целом и
на биологическое разнообразие в частности. Десятилетия интенсивной
эксплуатации Баренцева моря оказали существенное воздействие не только
на рыбу и беспозвоночных, но и на все компоненты экосистемы: от донного
сообщества до хищников на вершине трофической пирамиды, таких как
морские птицы и млекопитающие (Диагностический …, 2011) (рис. 32, 33).
Развитие цивилизации на фоне глобальных природных изменений
привело к переменам в морских экосистемах: снизилась численность
ключевых видов, их соотношение стало иным и, как следствие,
произошло изменение общей структуры и функционирования
экосистем.

Почти 15 лет назад анализ мирового рыболовства показал, что средний
трофический уровень уловов в океане неуклонно снижается. Пищевая
пирамида в морских экосистемах обычно включает 4–5 уровней: от
планктонных водорослей-продуцентов через питающийся ими зооплан-
ктон к рыбам-планктофагам и хищным рыбам. В первой половине

ХХ века основу уловов составляли хищные виды, находящиеся на 4–
5-м уровнях трофической пирамиды, – такие как треска, скумбрия, тун-
цы и др. К началу 1970-х гг. эксплуатация большинства морских рыбных
ресурсов достигла максимального уровня, а запасы целого ряда видов
были уже истощены. Глобальный рост добычи с тех пор достигался
последовательным выловом мелкой рыбы, питающейся фито- и зоо-
планктоном, то есть находящейся на 2–3-м уровнях пищевой пирамиды
(мойва, сардины, а также анчоусы). В результате средний трофический
уровень уловов снизился (Pauly et al., 1998a) (рис. 34, 35).

Этот анализ привел к пониманию необходимости нового, комплекс-
ного подхода к управлению рыболовством (Норинов, 2006; Jackson et
al., 2001; Worm et al., 2006). В последние годы эта проблема находится
в фокусе внимания ряда международных организаций (ЮНЕП, 2000;
GESAMP, 2001; OSPAR, 2000; Degnbol et al., 2003; ICES, 2004), которые
ставят рыболовство на первое место среди всех видов морепользования
по степени антропогенного пресса на морские экосистемы.
Поиски решения ведутся в рамках экосистемного подхода к эксплуа-
тации биоресурсов и концепции «устойчивого рыболовства». Приме-
нительно к рыболовству экосистемный подход является принципом,
который приняли и предписывают к исполнению многие страны,
международные организации и соглашения (Bianchi and Skjoldal, 2008;
ICES, 2000b).
Принципы экосистемного подхода к морскому природопользованию
заключаются во всеохватывающем комплексном управлении, осно-
ванном на использовании наиболее полных знаний об экосистемах и
направленном на сохранение их здоровья в целях устойчивого исполь-
зования экосистемных продуктов и услуг и поддержания таким образом
экосистемного единства и целостности (Ehler, Douvere, 2007). При этом
в расчет должны приниматься связи между всеми основными экоси-
стемными компонентами в пределах выделенной акватории, водной
толщи, дна и берегов (как абиотическими, так и биотическими) (Дени-
сов, 2002). Кроме того, необходим переход от постоянных ориентиров
состояния запасов и правил рыболовства к ориентирам и правилам, ко-
торые зависят от текущего положения и режима изменения экосистемы
(Stiansen, 2009). Рыболовство оказывает влияние не только на целевые
объекты промысла, но и на всю экосистему в целом. Необходимость
комплексного учета этого вида антропогенного воздействия становится
очевидна при рассмотрении его в рамках экосистемного подхода.
В 1995 г. ФАО (FAO – Всемирная продовольственная организация ООН)
разработала «Кодекс ведения ответственного рыболовства», который
определяет векторы для управления ресурсами на основании экоси-
стемного подхода (Комментарии экспертов…, 2013). Регулирование
рыболовства некоторых коммерчески значимых видов долгое время
строилось на принципе осторожного подхода. Это способствовало
тому, что их запасы находятся сегодня в границах, обеспечивающих их
устойчивость. Популяции некоторых других промысловых видов силь-
но переловлены, и их промысел строго регулируется, чтобы позволить
им восстановиться (существуют, однако, и негативные примеры, как в
случае с голубым тунцом, запасы которого до сих пор сильно перелав-
ливаются).
Для того чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации с состоянием
биологических ресурсов океана, используются различные инструменты,
в том числе информирование потребителей морепродуктов – одним из
таких способов являются экологические сертификации (в частности,
сертификация по стандартам Морского попечительского совета), а также
издание руководств для потребителей морепродуктов, которые хорошо
известны западным потребителям, а с недавнего времени стали доступны
и в России (Лайус и др. 2010б).
Для сохранения биологического разнообразия необходимо расширение
знаний о тех воздействиях, которые промысел оказывает на экосисте-
мы, и осуществление мероприятий по ограничению этих воздействий.
Экологически рациональная добыча живых морских ресурсов предпо-
лагает сохранение разнообразия, структуры, функций и продуктивно-
сти экосистем. Это означает, что промысел должен вестись так, чтобы
обеспечить сохранение естественных взаимосвязей между отдельными
компонентами экосистемы. Степень его влияния зависит как от интен-
сивности и способа лова, так и от того, какое место в экосистеме занима-
ет эксплуатируемый вид.
Практическое применение экосистемного подхода в рыболовстве долж-
но учитывать необходимость удовлетворения потребностей человека,
а также одновременного обеспечения благополучия эксплуатируемых
экосистем. Это неизбежно требует принимать во внимание ряд зача-
стую противоречащих друг другу целей, при оценке приоритетов среди
которых необходим непростой консенсус. Одним из путей достижения
такого консенсуса должно стать справедливое распределение выгод. В
общих чертах, инструменты и методы экосистемного подхода на первом
этапе применения должны остаться такими же, как и используемые в
традиционном управлении рыболовством, но они должны применяться
с учетом обширного взаимодействия между рыболовством и всей экоси-
стемой в целом. Например, ограничение уловов, величин прилагаемых
промысловых усилий, регламентация конструктивных особенностей
орудий лова, а также другие ограничения, налагаемые на промышлен-
ное рыболовство, должны основываться не только на устойчивом ис-
пользовании целевых биологических ресурсов, но и на оценке их воз-
можных последствий для всей экосистемы.
При оценке воздействия рыболовства на экосистему должны учитывать-
ся абиотические факторы среды. Их воздействие, прямое или опосре-
дованное конкуренцией между разными видами, а также изменениями
кормовой базы, в отдельных случаях может иметь большее значение,
чем антропогенное давление. Задача состоит в том, чтобы отличить
антропогенное воздействие от иного влияния. Благодаря продолжи-
тельной истории добычи и управления отдельными запасами коммер-
чески значимых популяций рыб, проведению значительных научных
исследований и накоплению сведений в этой области уровень знаний
об эффекте воздействий на данные популяции, как правило, выше. С
другой стороны, о влиянии рыболовной отрасли на виды, которые не
являются коммерчески значимыми, и на остальные части экосистемы
известно мало.
Любой промысел, даже направленный на изъятие всего одного вида,
обязательно влияет на всю экосистему. Причина этого – взаимосвязан-
ность элементов экосистемы. Поэтому, затрагивая ограниченное коли-
чество промысловых видов, промысел воздействует на наиболее тесно
связанные с ними элементы, неизбежно нарушая существующий ба-
ланс. Вместе с тем в настоящее время управление рыболовством, как на-
циональное, так и международное, как правило, основывается на оценке
последствий промысла различной интенсивности лишь применительно
к запасам целевых видов.
В настоящее время управление рыболовством основывается на при-
менении парадигмы максимального устойчивого вылова (maximum
sustainable yield, MSY), согласно которой оптимальный уровень изъятия
для каждого запаса определяется таким образом, чтобы обеспечить его
максимальную продуктивность и, соответственно, получить максималь-
ный возможный вылов за некоторый период времени.
Эта парадигма не учитывает роль вида в экосистеме. Например, не учи-
тывается, что изъятие любого из промысловых баренцевоморских видов
рыб, а особенно ключевых для экосистемы, затрагивает популяции дру-
гих видов – их пищевых конкурентов, жертв или хищников.
Вместе с тем концепция MSY благодаря длительному использованию
в управлении промыслами довольно хорошо поддержана рядом прак-
тических механизмов ее реализации. Среди таких механизмов следует
назвать: проработанные одновидовые модели динамики численности и
биомассы; определение общих допустимых уловов для каждого промыс-
лового вида и на их основе – одновидовых квот; техническая модерниза-
ция орудий лова, направленная на улучшение селективных свойств для
определенного промыслового вида определенного размера и/или массы;
а также комплекс применяемых ныне мер рыбоохранного характера.
Насущную необходимость применения экосистемного подхода при ве-
дении промысловой деятельности в Баренцевом море хорошо показы-
вает пример взаимосвязи таких важных звеньев экосистемы региона,
как треска и мойва. Поскольку треска питается в значительной степени
мойвой, возрастание промысловой нагрузки на мойву непосредственно
отражается на запасах трески, а повышение численности трески – на чис-
ленности мойвы. При малом количестве последней треска меняет рацион.
Эта тесная связь между видами используется в модели управления и при
определении квот. При добыче мойвы важно обеспечить кормовую базу
трески. Рекомендации по квотам мойвы учитывают сегодня потребление
ее треской, при этом желательно учитывать также и конкурентное отно-
шение между сельдью и мойвой. Это пример экосистемного подхода, при
котором управление не только производит оценку отдельного промыс-
лового вида, но и стремится к сохранению структуры и функции эко-
системы. Однако не всегда одинаково легко моделировать взаимосвязь
между видами. В связи с этим основная часть управления по-прежнему
сосредоточена на одновидовом подходе, как в случае с треской. Необхо-
димо же, чтобы при управлении промыслом учитывалось как доступное
для трески количество мойвы и креветки, так и использование трески в
качестве кормовой базы гренландским тюленем и малым полосатиком.
Сильный перелов запаса трески мог бы теоретически дать увеличение до-
бычи мойвы и креветки. Однако удаление такого важного вида верхнего
звена пищевой цепи может оказать дестабилизирующее воздействие на
всю экосистему.
Использование концепции MSY для управления современным рыбным
промыслом – это ближний временной горизонт. Такая концепция по-
зволяет вести множество масштабных промыслов на приемлемом уровне,
обеспечивающем относительно быстрое восстановление численности
и биомассы промысловых видов. Экосистемный подход в рыболовстве
– это отдаленное будущее промысла. Пока его широкому применению
препятствует недостаток знаний об экосистемах, а также существующий
рыночный спрос лишь на отдельные виды, как правило, занимающие
верхние трофические уровни пищевых пирамид.
Однако необходимо отметить, что в последнее десятилетие делаются
попытки использования в управлении баренцевоморскими промысла-
ми некоторых элементов экосистемного подхода. Например, при оценке
запасов трески и пикши учитывается величина ежегодного потребления
молоди этих видов крупной треской – активным хищником.
Очевидно, что применение экосистемного подхода в значительной сте-
пени направлено именно на решение проблем, проистекающих от ис-
пользования парадигмы MSY, которая не учитывает, что определенная
доля популяции промышляемого вида используется экосистемой, и это
препятствует ее деградации. Дальнейшее развитие экосистемного подхо-
да необходимо для ответственного управления рыбным промыслом, при
котором запасы рассматриваются во взаимосвязи друг с другом и други-
ми частями экосистемы. Хотя баренцевоморская экосистема изучена и
понята лучше экосистем большинства других районов Мирового океана,
по-прежнему остается актуальной задача достижения более глубокого по-
нимания взаимодействия организмов, составляющих пищевую цепь. Для
обеспечения должного управления следует улучшить понимание потока
энергии и взаимодействия между видами (Доклад …, 2006).