Институциональная теория. Институциональная теория: старый и новый институционализм

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Кафедра экономики и менеджмента

Контрольная работа по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Институциональная теория развития»

Н. Новгород

Введение

1. Основные черты «старого» институционализма

2. Неоинституционализм

3. Теория прав собственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Институционализм долго оставался в основном американским явлением. После второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Изменилось его место в экономической науке. Из отдельного течения, каким он хотел быть, институционализм превратился в элемент экономической теории, с одной стороны, или в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе, с другой. Принято разделять 3 этапа развития институциональной теории: Первый этап - 20-30-е годы XX века, второй этап - 50-70-е годы XX века и третий этап - с 70-х ХХ века.

1. Основные черты «старого» институционализма

Первый этап: Одним из популярных в 19 веке направлений экономической мысли являлся институционализм. «Институциональная американская теория» в узком смысле обозначает течение американской экономической мысли, доминировавшее в США, по крайней мере, до начала 40-х годов прошлого века. Связано оно с именами Веблена, Митчелла и Коммонса.

Торстен Веблен: Попробуем из XXI века вернуться в самый конец XIX. В 1899 году в США вышла книга под названием «Теория праздного класса». Ее написал сын иммигрантов-крестьян из Норвегии Торстен (Торстейн) Веблен (1857-1929), доктор философии из Йельского университета. Впоследствии он выпустил еще несколько книг, развивая свою концепцию.

Веблен разнес в пух и прах основы обычной экономической науки за то, что она не описывает человека как личность, находящуюся в определенной общественной среде. Тем более она не учитывает историческое развитие самой этой общественной среды. Ему довелось стать основателем одного из течений в современной экономической науке - институционализма.

Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Он ввел понятие престижного потребления, получившее название «эффект Веблена». Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых.

Уэсли Митчелл: Это мыслитель иного типа. Он не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его «институционализм» состоял в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были дать почву для объясняющих гипотез.

У. Митчелл полагал, что рыночная экономика нестабильна. При этом, проявлением такой нестабильности являются деловые циклы, а их наличие порождает необходимость государственного вмешательства в экономику. Исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. У. Митчелл отрицал взгляд на человека, как на «рационального оптимизатора». Анализировал нерациональность трат денег в семейных бюджетах. В 1923 году он предложил систему государственного страхования от безработицы.

Джон Коммонс единственный из всех институционалистов написал книгу под названием “Институциональная экономическая теория” Рассматриваемое течение и получило свое имя от названия этой книги, вышедшей в 1924 году в Нью-Йорке, однако основателем институциально-социологического направления все же следует считать Веблена.

Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей. «Положительная репутация предприятия или профессии - это наиболее совершенная форма конкуренции, известная закону». Стоимость Коммонс определял как результат правового соглашения «коллективных институтов». Занимался поиском инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. Джон Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 году.

На первый взгляд эти трое представителей институционализма имеют мало общего. Веблен применил свой неподражаемый социологический анализ к исследованию жизненной философии бизнесмена; Митчелл посвятил почти всю свою жизнь сбору статистического материала, а Коммонс проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Неудивительно, что некоторые исследователи отрицали существование “институциальной экономической теории” как самостоятельного течения. Были ли у них общие принципы?

Пытаясь определить суть “институционализма”, можно обнаружить у этих авторов три относящиеся к области методологии черты:

1. неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

2. стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или “вера в преимущества междисциплинарного подхода”;

3. недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

И, тем не менее, единственной самой важной характеристикой институционализма является идея: индивид социально и институционально зависим. Доказательством здесь служит и то обстоятельство, что все институционалисты, включая Веблена и Гэлбрейта, рассматривали человека как индивида, формирующегося под воздействием культурных и институциональных условий.

Представители этого течения исходят из того, чтобы объективно оценивать реальность, а она далека от совершенства: люди, как правило, нерациональны; экономика сама по себе также далека от совершенства. Объектом анализа, в противовес теории неоклассиков, должен быть не “экономический человек” (особенно первое направление моделирования человека и полная рациональность экономического поведения), а всесторонне развитая личность в реальных социально-политических условиях с учетом всех социально-психологических факторов. А следовательно при исследованиях необходим междисциплинарный подход. И именно игнорирование роли социальных, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма оценивается институционалистами как глубокий недостаток неоклассических концепций. К этому следует добавить и требование усилить “контроль общества над бизнесом” (так называлась опубликованная в 1926 г. книга Дж. М. Кларка - последователя теории институционализма), иначе говоря, благожелательное отношение к государственному вмешательству в экономику

Конечно, сфера интересов экономистов рассматриваемого направления не ограничивается критикой неоклассических теорий рынка. Институционалисты дают свои оценки практически всем экономическим явлениям. Характерен предмет их исследования - экономические институты (от лат. institutum -установление, учреждение), их происхождение, эволюция, роль в определении экономического поведения индивидов и социальных групп, а также политики государства. Термин “институт”, давший название всему направлению, трактуется неидентично и в целом очень широко - это и организации (корпорация, профсоюз), и распространенные обычаи, признанные нормы поведения социальных групп, утвердившиеся стереотипы мышления и массового общественного сознания.

Институционалисты видят свою задачу в изучении взаимодействия экономических и неэкономических факторов в социально-экономическом развитии.

Второй этап: Ярким представителем данного этапа является Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основной труд: «Новое индустриальное общество», 1967.

С точки зрения виднейшего представителя институционализма американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта, место саморегулирующегося рынка заняла новая экономическая организация, представленная монополизированными отраслями, пользующимися поддержкой государства и управляемая не капиталом, а так называемой техноструктурой (общественная прослойка, включающая в себя ученых, конструкторов, управленцев, финансистов) -- организованным определенным образом знанием. Гэлбрейт последовательно пытался доказать, что новая экономическая система представляла, по сути, плановую экономику. Именно поэтому идеи Гэлбрейта были столь популярны в Советском Союзе. Главный тезис Гэлбрейта - на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающими групповой индивидуальностью.

2. Неоинституционализм

институциональная теория общество индивидуализм

Третий этап: Уже с 70-х годов ХХ в. внутри неоклассического течения формируются новые научные направления, представители которых (Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Джеймс Бьюкенен и др.) работают в пограничных областях, на стыке экономической теории и других общественных наук (социологии, политологии, криминологии и др.). Эти научные направления называют Неоинституционализм и Новая институциональная экономика, встречается также название Новая политическая экономия. Несмотря на кажущуюся идентичность в названиях, речь идет о принципиально различных подходах к анализу институтов. Для последующего детального анализа нам необходимо знать структуру научной теории. Любая теория включает два компонента: жесткое ядро и защитную оболочку. Утверждения, составляющие жесткое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, 21какой бы острой не была критика оппонентов. Теории же защитной оболочки подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.

Начало неоинстуциональному направлению положила в 1937 г. статья Рональда Коуза «Природа фирмы», но вплоть до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономической науки. Изначально он развивался только в США, но в 1980-е в этот процесс включились западноевропейские, а в 1990-е и восточноевропейские экономисты.

1. теорию общественного выбора;

2. теорию прав собственности;

3. теорию права и преступности;

4. политическую экономию регулирования;

5. новую институциональную экономику;

6. новую экономическую историю.

В этом перечне можно выделить четыре области неоинституционального анализа, пограничные между “экономиксом” и другими общественными науками:

а) экономико-политологические исследования (теория общественного выбора, политическая экономия регулирования);

б) экономико-правовые иследования (теория прав собственности, права и преступности);

в) экономико-социологические исследования (новая институциональная экономика)

г) экономико-исторические исследования (новая экономическая история).

“Новый” институционализм во многих отношениях отличается от “старого”, как зеркальное отражение от оригинала. “Старые” институционалисты стремились изучать экономику методами других общественных наук (прежде всего социологии); по мнению же неоинституционалистов, именно чисто экономический подход способен объяснить проблемы других наук об обществе. За подобный экономический детерминизм неоинституционалистов полушутя обвиняют в “экономическом империализме”.

Главным методологическим приемом неоинституционалистов выступает обычный для неоклассиков рациональный индивидуализм: единственным субъектом всех сфер человеческой жизни признается самостоятельный индивид, который принимает решения, сравнивая возможные выгоды и издержки, стремясь максимизировать свое благосостояние. В результате такого подхода институты (фирма, семья, правительство, правовые нормы и др.) предстают как результат взаимодействия самостоятельных индивидов, стремящихся наиболее эффективным образом организовать обмен деятельностью с другими людьми.

Если “старые” институционалисты остались аутсайдерами мирового сообщества ученых-экономистов, то “новые” институционалисты смогли стать его фаворитами. В списке нобелевских лауреатов по экономике восемь относятся в той или иной степени именно к неоинституциональному направлению.

3. Теория прав собственности

Под системой прав собственности в неоинституциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивидуальных агентов они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д.

В 1961 году британский юрист Артур Оноре предложил пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Институционалисты рассматривают любой обмен благами как обмен правами собственности на них.

Права собственности по А. Оноре

Права собственности	Объяснение
Право владения Право использования	Право исключительного физического контроля над благами Право применения полезных свойств блага для себя
Право управления	Право принимать решения, кто и на каких условиях будет получать доступ к использованию блага
Право на доход	Право обладать результатами от использования блага
Право суверена	Право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага
Право на безопасность	Право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды
Право наследования	Право на передачу блага по наследству или по завещанию
Право на бессрочность	Право неограниченного во времени обладания благом
Запрет вредного использования Право на ответственность в виде взыскания	Обязанность использования блага способом, не наносящим вред имущественным и личным правам других лиц Возможность взыскания блага в уплату долга
Право на остаточный характер	Право «естественного возврата» переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи, право на применение институтов и механизмов защиты нарушенных прав

Представителями теории прав собственности являются Рональд Гарри Коуз (основные труды: статья «Природа фирмы», 1937; «Фирма, рынок и право», 1993), Гарольд Демсец (основные труды: «Парадигма прав собственности», 1967; «Экономическая теория фирмы: семь критических комментариев», 1995), Армен Альберт Алчиан (основные труды: «Неопределенность, эволюция и экономическая теория», 1950), Ричард Познер (основные труды: «Экономический анализ законов», 2002).

Р. Коуз: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены или проданы, их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые им возможности производства или распределения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность». Иными словами, речь идет о так называемом Парето-эффективном распределении ресурсов и благ.

Р. Познер: «Закон не должен быть абстрактным сводом правил, применяемых независимо от того, погибнет мир или нет, а должен помогать наведению разумного порядка в мире».

А. Алчиан и Г. Демсец: «Города можно рассматривать как рынки, находящиеся в общественной собственности или никому не принадлежащие, фирму можно рассматривать как рынок, находящийся в частной собственности. Следовательно, фирму и обычный рынок можно рассматривать как конкуренцию между рынком в частной собственности и общественными рынками. А рынок при этом страдает от дефектов общественных прав собственности в организации и использовании ценных ресурсов».

Заключение

Современная экономическая теория, являясь наследницей богатейшего знания, не отбрасывает ничего из того, что внесли в нее экономисты прошлых веков. Она продолжает их идеи, дополняя или уточняя научный анализ. Западная экономическая наука должна существенно приблизиться к познанию законов общественного развития, места человеческой личности в цивилизации XXI века, определить, наконец, пути обеспечения устойчивого эффективного экономического роста и социальной справедливости.

Как видно из всего вышесказанного, экономическая наука сегодня - это пышный букет различных направлений. С известной долей условности их можно объединить в две группы. Одна проявляет заметный крен в сторону экономической деятельности государства. Другая делает акцентт на индивидуальную экономическую свободу.

Список использованной литературы

1. Виноградова А.В. Институциональная экономика. Курс лекций ННГУ, 2012.

2. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006.

3. Петросян И.Б. Краткая история экономической мысли. Курс лекций РАУ, 2011.

Подобные документы

Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена. Концепция развития рыночного хозяйства. Вклад в экономическую теорию Дж.М. Кларка. Развитие новой институциональной экономической теории, ее методологические особенности, структура, основные трудности.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Классификация институциональных концепций. Анализ направлений институционального анализа. Развитие и направления традиционной институциональной школы, связанное главным образом с деятельностью ученых "кембриджской школы" во главе с Джеффри Ходжсоном.

контрольная работа , добавлен 12.01.2015


Недостатки неоклассической трактовки фирмы. Теория трансакционных издержек и институциональная концепция. Система корпоративного управления, внутрифирменные кризисы. Институциональная среда и аналитические возможности учетной информации бизнеса.

курсовая работа , добавлен 23.06.2015


Технократическая теория и учение об "абсентеистской собственности". Дж. Коммонс и его институционализм. Институциональная теория хозяйственных циклов и денежного обращения У. Митчелла. Научно-технический прогресс, неравномерность экономического развития.

реферат , добавлен 25.12.2012


Собственность как экономические отношения. Спецификация прав собственника и форма собственности. Основы развития собственности в мире и России. Экономический анализ российского института собственности. Современная эволюционно-институциональная теория.

курсовая работа , добавлен 20.07.2012


Институциональная экономика, её функции и методы исследования. Роль институтов в функционировании экономики. Основные теории институциональной экономики. Система экономических взглядов Джона Коммонса. Направления развития этого направления в России.

реферат , добавлен 29.05.2015


Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.

курсовая работа , добавлен 18.09.2005


Понятия целерациональности, утилитарности, эмпатии, доверия и интерпретативной рациональности в институционализме. Фокальные точки и соглашения. Проблема эволюционного развития институциональных изменений. Экспансия как форма соотношения соглашений.

контрольная работа , добавлен 13.04.2013


Институты как основа экономического поведения. Поведение индивидуума как потребителя и участника производства. Основные типы ситуаций, приводящих к появлению институтов. Типология институтов, их функции и роль. Институциональная структура общества.

реферат , добавлен 21.11.2015


Неоклассическая и институциональная экономическая теория, их сравнительная характеристика и отличительные особенности, свойства и функции. Неоклассика и институционализм как теоретические основы рыночных реформ, направления их развития в России.

В традиционной экономической теории (мэйнстрим) недостаточно внимания уделяется институциональной среде, в которой действуют экономические агенты. Стремление избежать этого недостатка привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая институциональная теория» (неоинституциональная экономика). Схожесть названия со старым «вебленовским» институционализмом не должна вводить в заблуждение: новая институциональная теория в области методологии имеет общие корни с неоклассической концепцией. Однако необходимо отметить, что определенное родство с ранним институционализмом все-таки имеется.

Н ачало этому направлению положила статья Р. Коуза «Природа фирмы» 1937 года, но признание новая институциональная теория как особое течение экономической мысли, получила лишь в 1970-1980-х годах.

М етодологические основы новой институциональной теории

Д ля неоинституционализма основополагающими являются два положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария. В этом заключается отличие нового институционализма от старого: ранние представители институционализма применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма»

В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

В торой методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях.

Т ретья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.

Т аким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и т.д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.

Н овая институциональная теория включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона):

1. Направления, изучающие институциональную среду, в которой протекают процессы производства и обмена: а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок,М. Олсон и др.) изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

2. Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен).

3. Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов.

В озникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.

С егодня в составе трансакционных издержек принято выделять

1) издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Т еория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Н еоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Н еобходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Е ще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.

Т еорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.

П онятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и определить оптимальные размеры фирмы. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координации фирмы.

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.

Б ьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники.

В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами.
Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.

Т еория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.

Д ругая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии - на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются на протяжении всего срока их полномочий.

60-70-е годы XX в. отмечены оживлением институционализма (преимущественно в США), выразившимся как в росте числа сторонников направления, так и в содержательном изменении институциональных воззрений. Как было отмечено ранее, старый институционализм не смог дать общезначимой программы исследований и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы. Появление данной теории связано с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Работы Р. Коуза существенно скорректировали представления о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблемы экономического выбора. Данный подход получил развитие в работах другого нобелевского лауреата - Д. Норта. Его подход ориентирован на объяснение структуры и изменения экономик в исторической перспективе на основе исследования взаимосвязей институтов, организаций, технологии, влияющих на уровень трансакционных издержек и зависящих от последних.

В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма, а затем - новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Новый институционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.

Если в качестве точки отсчета взять ортодоксальную неоклассическую теорию, то новая институциональная экономическая теория - модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм - новая исследовательская программа (по крайней мере в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие.

Новый институционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик -- Г. Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность -- стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.

Новый институционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.

Как мы знаем, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.

• 1. Последовательно используется принцип методологического индивидуализма. Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Государство, общество, фирма, а также семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному, хотя и объясняются на основе индивидуального поведения. Утилитаристский подход, предполагающий межличностные сравнения полезностей и соответственно построение функции общественного благосостояния, также неприменим. В результате институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого исследователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной экономической теории может быть охарактеризован как наноэкономический, или микроэкономический.
• 2. Неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. ту степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в готовую продукцию). При этом она отвлекалась от институциональной среды и издержек по заключению сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко определены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д. Новые институционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих экономический выбор. Они подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.
• 3. В соответствии с неоклассическим подходом рациональность экономических агентов является полной, независимой и объективной (гиперрациональность), что равнозначно рассмотрению экономического агента как упорядоченного набора стабильных предпочтений. Смысл экономического действия в модели состоит в согласовании предпочтений с ограничениями в виде набора цен на товары и услуги. Новая институциональная теория отличается большей реалистичностью, что находит выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать ее применительно ко всем ситуациям выбора. Другими словами, информация - ресурс дорогостоящий. В результате задача на максимум превращается, по мнению Г. Саймона, в задачу на поиск удовлетворительного варианта решения в соответствии с определенным уровнем требований, когда объектом выбора является не конкретный набор благ, а процедура его определения. Рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. О. Уильямсон ввел понятие «оппортунистическое поведение», которое определяется как «преследование собственного интереса с использованием коварства» или следование собственным интересам, которое не связано с соображениями морали. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда другая сторона не способна это обнаружить. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в следующей главе.
• 4. В неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что государство обладает всей полнотой информации и, в отличие от индивидуальных агентов, действует без издержек. Новая институциональная теория отвергла такой подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образом Х. Демсец назвал «экономикой нирваны». Нормативный анализ должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе, т.е. оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Например, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов (в связи с необходимостью государственного вмешательства) и др.

• 2.1. Возникновение новой институциональной теории.
• 2.2. Методология новой институциональной теории.
• 2.3. Современные течения нового институционализма.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Появление нового институционализма принято относить к 60- 70-м гг. XX в. Так же как и традиционный институционализм, это направление исследований было инициировано, возникло и развивалось в Америке. Термин «неоинституционализм» был изначально использован американским экономистом Оливером Уильямсоном (1932 г.р.).

Неоинституционализм, или новая институциональная теория, методологически проистекает из двух направлений современной экономической мысли. Это, во-первых, старый институционализм и, во-вторых, неоклассическая экономическая теория. Из старого, или раннего, институционализма новая теория воспринимает расширение предмета исследования, вторжение в несвойственные классической экономической теории сферы жизни общества. От неоклассической теории заимствуется метод исследования, основанный на использовании предельного анализа.

Однако некоторые экономисты высказывают мнение, что неоинституционализм как течение экономической мысли более близок неоклассической теории, чем традиционному, или старому, институционализму, который в значительной степени был построен на критике неоклассической теории.

Для осмысления направленности идей новой институциональной экономики следует познакомиться со взглядами наиболее известных представителей этого направления. К таковым, полагаем, нужно отнести: Рональда Коуза, Джеймса Бьюкенена, Гэри Беккера, Дугласа Норта и Оливера Уильямсона.

Принято считать, что начало этому направлению экономических исследований положили работы американского экономиста британского происхождения Рональда Коуза (1910, Лондон - 2013, Чикаго). Он сформулировал весьма важные методологические положения данного направления исследований в двух статьях: «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Идеи, представленные в статьях, не были востребованы экономистами и практиками до середины 1970-х гг. Научное признание нового направления исследований оформилось в самостоятельное течение экономической мысли.

Применение методологии микроэкономического анализа к самым различным сферам общественной жизни позволяет получать результаты, достаточно достоверно объясняющие многие явления социальной жизни.

Р. Коуз обращается к исследованию сделок практически одновременно (немного позже) с Дж. Коммансом. Он использует понятие «трансакции». В статье «Природа фирмы» Р Коуз вводит понятие трансакционных издержек, подразумевая под ними затраты (или потери) экономических агентов при проведении трансакций. Понятия трансакций и трансакционных издержек трактуются им чрезвычайно широко. В этой статье Р. Коуз пытается дать ответы на некоторые насущные для экономической теории вопросы, на которые не дает определенных ответов классическая экономическая теория. К таким вопросам относятся следующие. Во-первых, что такое фирма? Во-вторых, почему существуют фирмы? В-третьих, какие факторы определяют размеры фирмы? В-четвертых, почему нельзя всю совокупность фирм в национальной экономике заменить одной большой фирмой? Ответы на эти вопросы Р. Коуз дает, используя понятие трансакционных издержек, которые систематизируются, по Дж. Коммонсу, с выделением трансакций сделок, трансакций управления и трансакций рационирования. Методология экономиста состоит в том, что сравниваются величина трансакционных издержек управления и рационирования внутри фирмы и величина трансакционных издержек сделок вне фирмы. Оптимальным считается такой размер фирмы, при котором сумма внутренних и внешних трансакционных издержек фирмы минимизируется.

В качестве другой заслуги экономиста признается исследование на новом методологическом уровне довольно давно и хорошо известной в экономической теории проблемы внешних эффектов или «экстерналий». Одним из первых проблему экстерналий описал и предложил ее решение английский экономист, представитель Кембриджской школы Артур Сесил Пигу (1877-1959). По его мнению, интернализация внешних эффектов может быть обеспечена посредством ведения специального налога (налога Пигу).

В своей работе «Проблема социальных издержек» Р. Коуз предлагает иное решение. Он доказывает, что при условии нулевых трансакционных издержек и достаточно четкой спецификации прав собственности производитель продукта и собственник ресурса, на который воздействует процесс производства, в состоянии прийти к соглашению. Это обеспечивает разделение между ними дополнительных издержек, превращая индивидуальные издержки производителя в «социальные издержки». В этом случае распределение ресурсов между производителями обеспечивает эффективность производства. Джордж Стиглер сформулировал эти выводы и назвал «теоремой Коуза».Считается, что из этих статей Р. Коуза проистекают два значимых в настоящее время направления исследований - теория организаций и теория прав собственности.

Дальнейшее развитие неоинституциональной экономической теории связано с выделением нескольких основных направлений исследований. Следует назвать ряд наиболее значимых из них: теория трансакционных издержек, теория общественного выбора, современная экономическая теория собственности, теория контрактов, а также совокупность направлений исследований в рамках так называемого экономического империализма.

Среди экономистов, представляющих новое институциональное течение экономической теории, следует отметить, кроме названных, несколько наиболее известных имен. Это Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок, Гэри Стэнли Беккер, Дуглас Норт, Оливер Уильямсон, Элинор Остром, Гарольд Демсец, Армен Альберт Алчиан, Мансур Олсон, Ян Тинберген, Кеннет Джозеф Эрроу, Гуннар Мюрдаль, Герберт Саймон.

Джеймс Макгилл Бьюкенен (1919-2013) преподавал в Вирджинском университете (Вирджинская школа), лауреат Нобелевской премии по экономике (1986) «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений».

Джеймс Макгилл Бьюкенен

Его принято считать одним из основателей направления в экономической теории (политической экономии), получившего название «теория общественного выбора». Это направление получило развитие в его работах «Расчет согласия. Логистические основания конституционной демократии» (1964 г., в соавторстве с Г. Таллоком) и «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» (1975).

Основная идея Дж. Бьюкенена состояла в том, чтобы попытаться применить методы неоклассической экономической теории для создания моделей поведения субъектов политической сферы. Модель политического рынка предполагает, что субъекты политического рынка действуют рациональным образом, преследуя собственные интересы. Исходя из этого предположения, Дж. Бьюкенен рассматривал поведение субъектов в сфере политики таким же образом, как анализируется поведение субъектов на товарном рынке. С этих позиций налогообложение представляет собой одну сторону сделки или обмена между налогоплательщиком и государством. Вторая часть этой сделки состоит в предоставлении услуг со стороны государства по обеспечению безопасности и других общественных благ субъектам, пребывающим на территории страны.

На политическом рынке, так же как и на рынке товаров, между субъектами этого рынка имеет место конкуренция за производство и предоставление определенных общественных благ, предоставление ресурсов на производство этих благ. Между государственными ведомствами, чиновниками ведется конкурентная борьба за выделение ресурсов и места в государственной иерархии.

Политический рынок, по Дж. Бьюкенену, служит для принятия решений по производству и обмену общественных благ. Процесс принятия решений в политической сфере он разделяет на две части. Первоначально реализуется выбор правил по принятию решений о производстве общественных благ - конституционная стадия. Исследованием этой стадии занимается конституционная экономика. Вторая стадия представляет собой принятие решений в соответствии с принятыми ранее правилами по производству общественных благ определенного качества и в нужном количестве.

Гэри Стэнли Беккер

В рамках новых идей, объединенных общим названием «экономический империализм», во второй половине XX в. было положено начало нескольким направлениям современных исследований. Гэри Стэнли Беккер (род. в 1930 г.), представитель Чикагской школы институциональной экономики, явился инициатором таких исследований, как экономика дискриминации, экономика семьи, экономический выбор образования, экономический анализ преступности.

Нобелевская премия «За распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» была присуждена Г. Беккеру в 1992 г. В одной из первых своих работ «Человеческий капитал» (1964) он развивает некоторые идеи своего коллеги по Чикагскому университету Т. Шульца. Изначальная цель написания работы состояла в оценке экономической эффективности вложений в среднее и высшее образование США.

Г. Беккер применяет методологию, основанную на представлениях о человеческом поведении в социальной сфере как рациональном и целесообразном. Он применяет методологический аппарат неоклассической экономической теории, формируя оптимизационные модели как в данном случае, так и для исследования иных сфер социальной жизни.

Понятие «человеческий капитал» вошло в научный оборот. Результаты исследований в данной области нашли широкое применение в практике правительственных программ и деятельности фирм. В качестве инвестиций в человеческий капитал рассматриваются совершенствование образования, накопление профессиональных знаний, меры по улучшению охраны здоровья.

К основным работам Г. Беккера следует отнести следующие: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Теория распределения времени» (1965), «Трактат о семье» (1981).

ЛНІННННІІ

Дуглас Сесил Норт

Значимый вклад в развитие экономической теории сделал Дуглас Норт (род. в 1920 г.) - американский экономист, преподававший в Вашингтонском университете. Нобелевская премия по экономике была присуждена Д. Норту в 1993 г. с формулировкой «За возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения». Д. Норт одним из первых попытался применить количественные методы в исторических исследованиях. Это направление получило название «клиометрия».

Основной труд экономиста вышел в 1990 г. под названием «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики».

Идея работы состоит в том, чтобы показать значение институтов в жизни общества. По мысли Д. Норта, главная роль институтов состоит в установлении взаимодействия между людьми. Развитие ин-статутов, «начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писанного права, обычного права и контрактов между индивидами» имеет своим результатом изменение экономики и всего общества .

Специальное внимание Д. Норт уделяет институту собственности, находя в нем причины превращения «чистого» знания в «прикладное» и наступления периодов быстрого технологического развития. «Укрепление стимулов благодаря развитию патентного права, законов о коммерческой тайне и других нормативных актов повысило прибыльность инноваций, а также привело к созданию “промышленности изобретения” и ее интеграции в процесс экономического развития современного Западного мира, что в свою очередь привело ко Второй промышленной революции» .

Д. Норт уделяет значительное внимание проблемам теории общественного выбора и процедурам голосования, в том числе в историческом аспекте.

Одним из наиболее известных представителей неоинституционализма, имеющим неоспоримые заслуги в развитии данного направления экономической мысли, является американский экономист Оливер Итон Уильямсон (род. в 1932 г.), профессор Калифорнийского университета. За труды в области институциональной экономики в 2009 г. ему была присуждена Нобелевская премия с формулировкой «За исследования в области экономической организации».

Оливер Итон Уильямсон

Известны несколько его крупных работ в области институциональной экономики, на русский язык переведена одна из последних его работ «Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация» (1996).

О. Уильямсона считают одним из создателей неоинституциональ-ной теории фирмы. Получила известность и теория контрактов в изложении О. Уильямсона. В основе его логических построений лежит теория трансакционных издержек. Делается попытка дать по возможности точное определение контракта - определить «внутренний мир контракта». Для этого рассматриваются основные характеристики контракта как некоторого процесса - контрактации. Это делается с позиций различных подходов к выявлению внутреннего мира контракта: контракту как процессу планирования, контракту как «обещанию» (видимо, следует понимать, как обязательству), контракту как процессу конкуренции и контракту как механизму управления. Поведенческая характеристика организации по О. Уильямсону, определяется свойствами «ограниченной рациональности» (принятие решений в условиях неполноты информации) или «оппортунизма», а также «специфичностью активов», обмениваемых в сделке. Из этих свойств организации и контрактов проистекают характеристики процессов контрактации. На основе этой методологии строится классификация контрактов. По аналогии с понятиями «экономический человек», «рабочий человек», «политический человек», «иерархический человек» О. Уильямсон вводит понятие «контрактный человек». Для анализа контрактов он пользуется понятием «поведенческая неопределенность».

Важной характеристикой действий фирмы и заключаемых контрактов выступает «частота трансакций». Основным в выстраиваемой О. Уильямсоном модели остается понятие трансакционных издержек.

Автор работы «Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп» , американский экономист Мансур Олсон (1932-1998) развивает теорию групп, организаций в их отношении к общественным благам, использует и модифицирует концепцию общественных благ.

Мансур Олсон

По его мнению, согласованность или согласие в совместной деятельности обеспечивает достижение поставленных целей и, таким образом, реализацию общих или коллективных интересов групп.

Применение аналогичных методологических положений делает возможным объяснение достижения согласованности между группами, что позволяет перенести практику коллективных действий на взаимоотношения между группами. Коллективные межгрупповые действия позволяют обеспечить достижение общих для разных групп целей и удовлетворять совместные для этих групп потребности.

Исследования, ныне ведущиеся в рамках неоинституциональной теории, обращены к институциональной среде, в которой осуществляются акты рыночного обмена. Заслугой рассмотренных выше экономистов явилось то, что они определили основные направления развития современной институциональной экономической теории и экономической теории в целом.

Обобщая особенности НИЭТ на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько положений. 8

Во – первых, в отличие от неоклассики для НИЭТ, институты значимы с точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена.

Во – вторых, в отличие от традиционного институционального подхода в рамках НИЭТ институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивало набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.

В третьих, в отличие от неоклассической экономической теории в НИЭТ организация (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяется не как отдельный экономической агент с едиными целями, интересами, а как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.

Инструментарий НИЭТ позволяет изучить домашнее хозяйство, фирму как упорядочивающие взаимодействия между людьми структуры, что требует специального исследования процессов обработки информации, получения и использования знания, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. По этой причине, новая институциональная теория фирмы называется контрактной, в отличие от технологической в неоклассике.

В - четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением вещей, как в неоклассике. Это сравнение проводится через анализ возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках. В упрошенном виде механизм возникновения избыточных издержек представлен в следующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическую систему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей. После этого определяют, что необходимо предпринять, чтобы достичь идеального положения. Одна из роковых абстракций – игнорирование издержек, связанных с реализацией предлагаемых изменений, хотя в экономической теории широко известен принцип второго наилучшего или оптимальности с дополнительными ограничениями.

Преимущества НИЭТ состоят в том, что виды кооперации, рассматривавшиеся ранее как альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления трансакциями, оказываются дополняющими в условиях сосуществования достаточного многообразия трансакций с точки зрения неопределенности, повторяемости сделок, специфичности используемых активов, сложности и сопряженности с другими трансакциями.

В – пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках НИЭТ по сравнению с неоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительной статики. Если в неоклассике сравнительная статика как метод изучения экономической системы через набор равновесных состояний предполагалось определение величины таких показателей, как цена и количество, то в НИЭТ подобных значимых параметров оказывается существенно больше (качество, система штрафных санкций, условия и последствия отклонения от графика поставок и платежей и.т.д.). Использование данного метода позволяет поставить вопрос о непредвиденных последствиях институциональных изменений.

В – шестых, НИЭТ ориентирована на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно поведения человека и в то же время на унификацию экономического подхода. Она последовательно реализует принцип методологического индивидуализма, что дает основание в первом приближении новую институциональную экономическую теорию как обобщенный неоклассический подход. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся информации, а также степень мотивации.

Заключение.

Подводя итоги, можно сказать, что институционализм представляет собой качественное новое направление экономиической мысли. Они поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к регулированию экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию. Данное направление акцентирует внимание не только на экономических, но и на социологических и социально-психологических факторах.

Список используемой литературы.

Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник / Под общ. редакцией проф. А.А. Аузана – М.: ИНФРА – М, 2005.

Олейник А.Н.Институциональная экономика: Учебное пособие.- М.: ИНФРА – М, 2004.

Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. http://www.libertarium.ru

Капелюшников. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО,1990.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.118.

Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональной теории.// Вопросы экономики. 1997.№3. С.42-57.

Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящие и будущее// Вопросы экономики. 1999. № 1.

Шаститко А.Е Новая институциональная экономика. – М.: ТЕИС, 2002.

Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты. – М.:Дело,1998.