«Поэт и гражданин» Н. Некрасов

Николай Алексеевич неоднократно считал, что муза обделила его особым талантом. Он признавался в том, что не обладает таким мастерством, как Пушкин или другие великие литературные гении. По словам Некрасова, Александр Сергеевич мог прямо и лаконично излагать свои мысли, нести в своих строках идею, которая внедрялась в жизни людей.

Рассвет творчества Пушкина совпадает с восстанием декабристов, когда известный автор слагал значимые рифмы и смог обдумать истинное призвание поэта. Во времена Некрасова социальная значимость стихотворных работ уже утратила свою силу. В большей степени их сочиняли для развлечения, для светской забавы. Однако Николай Алексеевич не желал мириться с таким положением вещей. Он попытался изменить отношение к литературному творчеству, к поэзии.

Из-под его пера в свет выходит работа «Поэт и гражданин». Творческая работа построена в форме диалога между поэтом и простым человеком – гражданином.

О чем же говорит гражданин? Он начинает свою речь с упреков, обращаясь к собеседнику. Гражданин не понимает, почему поэт отвернулся от простого народа, почему он не защищает обычных людей в строках своих творений. В ответ, поэт не может изложить ничего значимого. Он хандрит и еле дышит. Такое расположение духа связано с утратой веры в себя, в необходимость литературного творчества. Речь между мужчинами заходит о Пушкине, о грандиозности его работ, о смелости поэта, который смог писать актуальные стихотворные работы.

Далее, Николай Алексеевич смог заявить, что любовная лирика – это сущая глупость, на которую тратят время поэты. Необходимо создавать стихи, которые смогут повлиять на мнение общества, изменить унылое положение вещей.

А вот сможет ли сам Некрасов стать таким поэтом? Об этом идет речь в дальнейшем диалоге. Некрасов явно признается, что до уровня Лермонтова и Пушкина ему еще очень далеко. Однако гражданин с уверенностью отвечает, что пока не видны лучи солнца, с таким талантом, как у него, стыдно и презрительно спать! Что это значит?

Я думаю, что в то время, когда литература погрузилась в пейзажную и любовную лирику, можно ярко показать себя и снова поднять социальные проблемы, которые не стали менее значимыми для народа.

В завершение стихотворения «Поэт и гражданин» каждый читатель сталкивается с правдивым, с итоговым выводом. Несмотря ни на что, любой человек всегда и везде должен оставаться гражданином. Он не может закрывать глаза на общественные проблемы, делая вид, что их не существует. И вот когда это поймет каждый житель России, тогда поэзия изменит свое направление и станет народной, социальной.

Совместимы ли поэзия и гражданственность, общественное служение? Об этом идет речь в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин», анализ которого мы проведем.

Это произведение имело для Некрасова программный характер, оно открывало сборник «Стихотворения Н. А. Некрасова» 1856 года, сделавший поэта знаменитым. «Поэт и гражданин» написано как бы в параллель пушкинскому стихотворению «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), на это указывает и выбранная форма диалога, в котором постепенно выясняется творческая позиция самого автора. У Пушкина книгопродавец приходит к поэту, чтобы купить у него поэму. Поэт отказывается, предпочитая свободу, однако книготорговец доказывает ему, что «в сей век железный Без денег и свободы нет». Поэт соглашается с тем, что «не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать», и отдает торговцу рукопись.

У Некрасова речь идет не о творческой свободе, а о долге поэта:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

К Поэту, пребывающему в унынии и бездействии, является Гражданин, который требует новых стихов во имя «дела» и «пользы»:

И не иди во стан безвредных,

Когда полезным можешь быть!

О каком «деле» идет речь? Стихотворение написано в 1855-1856 годах, накануне эпохи «великих реформ» — «Ты знаешь сам, Какое время наступило...». Гражданин призывает Поэта занять активную позицию по отношению к совершающимся переменам. С его точки зрения в России, где одни его современники — «стяжатели и воры», другие — бездействующие «мудрецы», чье «назначенье — разговоры», слово поэта становится подлинным «делом».

«Дело», «польза» противопоставляются в диалоге Некрасова пушкинской формуле творческой свободы и «бесполезности» поэзии. Некрасовский Поэт, оправдывая свою инертность и безучастие, прибегает именно к цитате из Пушкина — финальным строкам диалога «Поэт и толпа»:

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Для Поэта Пушкин — эталон подлинной поэзии, рядом с ним его собственный поэтический дар кажется слабым. Гражданин соглашается с этим, но выдвигает свой аргумент: Пушкин— «солнце», но закатившееся, а пока нет солнца, всякая «искра», «звезда» может освещать путь:

Нет, ты не Пушкин. Но покуда

Не видно солнца ниоткуда,

С твоим талантом стыдно спать...

Любопытно, что Гражданин в некрасовском стихотворении говорит как поэт, в его монологе присутствует, например, традиционный для поэзии метафорический образ морской бури, противопоставленный спокойному ходу корабля,— как в лермонтовском «Парусе» или пушкинском «Арионе». Но Некрасов, в отличие от Пушкина и Лермонтова, картину бури из символической превращает в «реалистическую», резко снижая возвышенный пафос, сталкивая высокое («лира вдохновенная») и обыденное («Не время в шахматы играть, Не время песни распевать»).

Однако главный и самый сильный аргумент Гражданина в споре с Поэтом — жертва. Не «священная жертва» Аполлону, как у Пушкина, но героическое самоотвержение ради страдающей Родины.

Мотив жертвы, совмещающий в себе христианскую символику и героические смыслы,— новый в вечной теме назначения поэзии. Аналог можно найти, пожалуй, только в просветительской традиции, которой следуют поэты-декабристы — Рылеев, Кюхельбекер, А. Одоевский. Однако есть существенное различие: у Некрасова парадоксально соединяются казалось бы несоединимые понятия «польза» и «жертва»: жертва, героический порыв объявлены «полезным делом» («Умрешь не даром: дело прочно...»).

Ответ Поэта на возвышенную речь Гражданина звучит неожиданно прозаически: «Ты кончил?.. чуть я не-уснул...» Поэт и Гражданин словно меняются местами в традиционном диалоге «возвышенный поэт» и его оппонент — «скептик и прагматик». По существу, Поэт и Гражданин у Некрасова — это две стороны одного сознания: лирический герой Некрасова в «Поэте и гражданине» словно поочередно играет две роли. Одинаково не устраивают Некрасова ни «болтающий поэт», ни «гражданин безгласный». Поэт и Гражданин не противопоставляются, речь идет об их слиянии, соединении. И все же примирить их автору не удается.

Финальная часть стихотворения неожиданно нарушает логику «программного манифеста». Заключает его монолог Поэта, где за традиционными формулами творческого вдохновения (Пегас, Муза) выступает новое содержание. Перед нами исповедь, где рядом с поэзией поставлена жизнь человека. Поэт как человек — это, как мы уже заметили, пушкинская тема. Пушкин различает в поэте «творца» и «человека». Некрасов же ставит вопрос: каковы жизнь поэта, его поступки? Временной план исповеди поэта у Некрасова раздвоен — настоящее выступает на фоне прошлого. Как и в стихотворении «Праздник жизни...» (оба писались в 1855 году), здесь присутствует мотив молодости («Мне было двадцать лет тогда!»). Ключевые слова основной (диалогической) части — гражданину долг, жертва, служение. В исповедальной части — жизнь, душа, смерть, нравственное падение («попрал ты долг священный человека...»). Даже мотив озлобления, ненависти приобретает здесь совсем иной — не гражданский, а сугубо человеческий смысл:

Угрюм и полон озлобленья,

У двери гроба я стою...

Но драматизм исповеди поэта даже не в близости смерти, а в уходе Музы, утрате вдохновения, творческого дара. Как и в стихотворении «Праздник жизни... », здесь поэзия и жизнь сплетены. «Человеческое» и «творческое» не сменяют друг друга, как у Пушкина («Пока не требует поэта... Но лишь божественный глагол...»), но составляют единство. Жизнь поэта описана у Некрасова как неудавшийся «роман» с Музой; причина неудачи — нравственное падение, человеческая слабость поэта, его страхи, малодушие («Но как боялся! как боялся!»).

Использованный Лермонтовым библейский мотив побивания камнями («В меня все ближние мои Бросали бешено каменья») у Некрасова перевернут, он означает не обиду на несправедливость, но покаяние:

И рад я, если кто-нибудь

В меня с презреньем бросит камень.

У Лермонтова насмешка толпы — свидетельство ее самодовольной слепоты, у Некрасова — знак обоснованного презрения. Это далеко от гордой позиции пушкинского и лермонтовского поэта. Некрасовский Поэт называет себя «сын больной больного века», он болен неуважением к себе. Муза отвернулась от Поэта, потому что он оказался ее недостоин, не выбрал героическую, жертвенную судьбу, оказался просто человеком, слабым, несвободным: его атрибут «цепи», их громыхание отпугивают Музу:

Но загремят внезапно цепи —

И мигом скроется она...

Диалогическая часть стихотворения «Поэт и гражданин», анализ которого нас интересует, воспринимается как стихотворная публицистика — этому способствует и название, и обилие афористических, «лозунговых» формулировок. Исповедальный финал привносит в текст драматические ноты. Признания, самоосуждение, почти наивные, странно звучащие вскрики («но как боялся! как боялся!»), горестные интонации создают «портрет» больной, страдающей души. Включенные в текст упоминания о жизненных обстоятельствах (трудная юность, хождение в тюрьмы, суды), которые выговариваются как бы вынужденно и не полностью («Когда бы знали жизнь мою...»), воспринимаются как «документальные», «реалистические». Потому что они даны на контрастном фоне условных образов классической поэзии («Муза», «Пегас», «цепи», «розы») и романтических клише («роковой», «напрасный пламень», «рок суровый», «пламенные речи»). Снятию публицистического пафоса способствует и форма высказывания от первого лица: диалог-спор переведен в монолог, на который уже нет ответа. Так открывается второй план стихотворения — человеческая драма поэта.

Поэт и Гражданин у Некрасова так и не нашли общего языка — противоречие между ними так и осталось неразрешенным. Поэт оказался «слишком человеком», чтобы безоговорочно подчинить себя долгу. В позднем стихотворении Некрасов скажет:

Мне борьба мешала быть поэтом,

Песни мне мешали быть бойцом.

«Зине» (1876)

Вместе с тем отчетливо видно, как изменился в лирике Некрасова образ поэта: социальные темы вместе со «злобой дня» вошли в его интимный мир — в мир личных радостей и страданий.

На этом завершим анализ стихотворения «Поэт и гражданин».

Николай Алексеевич Некрасов довольно часто поднимал проблемы общества и простых людей в своих произведениях. Можно сказать, что он восстал против условностей поэзии своего века, пошёл против устоявшихся традиций и вкусов. Возможно, именно поэтому Некрасова часто критиковали ещё при жизни, и даже после смерти, а его стиль и вовсе не признавали за поэзию.

Некрасов – поэт-реалист, который ставит во главу проблемы простого народа, проблемы выбора и гражданской позиции. Николай Алексеевич задается вопросом – а необходимо ли отражать в своём творчестве свои настроения, убеждения и взгляды?

Как раз именно это отражено в его стихотворение «Поэт и Гражданин». Оно представлено в виде диалога, конфликта двух сторон – активной жизненной позиции в лице Гражданина и пассивной со стороны Поэта. Все это произведение пропитано конфликтом двух сторон. Безусловно, и обе эти стороны всю жизнь жили в душе поэта, были отражены во многих произведениях автора.

Гражданин представляет собой активную позицию поэта, то, чего он добивался всю жизнь и жаждал видеть не только в себе. Это как совесть человека, активная жизненная позиция, призывающая не зарывать свой талант. Вне зависимости от должности и ранга Гражданин призывает служить отчизне. Проблема не только была, но и остаётся актуальной и в наше время. Все дело в том, что каждый человек талантлив по своему, но он его не развивает, а останавливается при достижении нужного только для него уровня. Служить Родине, обществу, своему народу – вот главные приоритеты Гражданина, которые в некоторой мере присутствовали и в самом Некрасове. Жизненная позиция – умереть во блага обществу. «Умрёшь не даром, дело прочно, когда под ним струится кровь». Ведь именно такая жизненная позиция поможет жизни общества. Тот случай, когда даже самые незначительные дела для Родины принесут пользу всему обществу.

С другой стороны Поэт – пассивная сторона общества и лично Некрасова. Образ сурового и одинокого человека. По всей видимости, в образе Поэта автору лучше всего было заложить основу пассивной стороны общества. Ведь именно поэт как никто другой талантлив, поэтому имеет возможность служить обществу во блага через свои произведения. Но Поэт не развивается, не служит обществу, оправдывая, что многие видят лишь одну дорогу славы. Проблема как нельзя актуальна и сейчас, когда талантливые в своей сфере люди не реализуют свой потенциал, а лишь творят только в рамках норм и моралей.

В оправдание Поэт приводит произведения Пушкина, которые имели колоссальный успех. Однако же стихотворения Пушкина певучи и красивы, но кроме как удовольствия они не приносят. Безусловно, они построены верно, читать их легко и приятно. Но сам Некрасов ассоциирует себя с Поэтом, и признает, что это вполне способно принести больше пользы обществу. Сравнивая себя с Поэтом из своего произведения, Некрасов признает, что он совсем не Пушкин, и славы его он не добился. Но в плане служения народу Некрасов своим творчеством добился большего, в чем и проявляется активная сторона, лучшие качества Гражданина.

И сам Поэт уже понял, что ошибся, перестав служить отчизне. Избрав пассивную сторону, Поэт не только не стал служить во благо обществу, но и остался без музы. Творя лишь в рамках морали и устоев общества, сложно реализовать свой потенциал в полной мере.

Кульминация спича Гражданина – призыв. Фраза, которая стала легендарной. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Призыв к гражданской позиции человека – вот основной смысл стихотворения Некрасова. Не теряет актуальности и сейчас, когда человек все больше думает о себе, о карьере и достижении жизненных благ.

Некрасов сделал гражданскую позицию основной темой своих произведений, и сам всю жизнь ей соответствовал. Желает он, чтобы и общество склонялось к позиции Гражданина. Вот почему стихотворение так популярно, несмотря на сложность его построения и восприятия.

Вариант 2

Некрасов известен во многом благодаря лирике социальной тематики. Он довольно много писал про состояние народа, его угнетение и подобное. При этом он активно спорил с людьми, которые считали задачей искусства только чистое искусство.

Его стихотворение Поэт и гражданин представляет собой своеобразную самокритику и рефлексию, а также некий призыв к поэтам, творцам и другим людям, которые могут влиять на социальную ситуацию своими действиями и высказываниями. Удивительно, но, вероятно, эти стороны дела, которые представляет автор, со временем не меняются и мне хотелось бы выделить тут две полярные позиции, которые видны даже при поверхностном взгляде.

Во-первых, Некрасов говорит о тех людях, которые «богаты словом, бедны делом» и не хотят гибнуть за собственные взгляды и слова. Мы и сейчас можем видеть людей той или иной степени лицемерия, которые умеют довольно пылко говорить и выражать собственные мысли, а также подхватывать настроения народа, затрагивать некоторые значимые аспекты социальной жизни. Тем не менее, на поверку эти идеалы являются не более чем выгодными лозунгами или флагами для таких людей, от которых они легко отказываются, если ситуация меняется или становится опасной.

Во-вторых, Некрасов говорит о достойном гражданине, которым призывает быть. Этот гражданин, по мнению автора, «идет в огонь» за свои идеалы и такое дело становится прочным, под которым «струится кровь». Таким образом, Некрасов призывает к довольно радикальному сознанию и пониманию действительности.

Наверное, такие противоположности являются главными в этом стихотворении. По крайней мере, мне так кажется. Все остальные рассуждения о доле поэта, который разочаровался, а также не смог вершить серьезное дело по причине собственной молодости и перспектив, которые ему рисовала жизнь, кажутся вторичными.

Своеобразная дружеская перепалка между поэтом и гражданином тоже кажется во многом наигранной и чем-то наподобие забавы, которую использует Некрасов для того чтобы потешить собственное эго. Он рассуждает, как человек понимающий ситуацию, как тот, кто способен легко прочитывать основные тезисы противоположных сторон и взаимные претензии. Тем не менее, все его рассуждению скатываются к довольно банальным порочным кругам, разочарованности и надменности.

Более ничего я в этих стихах не наблюдаю и в очередной раз убеждаюсь в том насколько мелочными и глупыми они выглядят на фоне чистого искусства. К примеру, работ таких современников Некрасова как Тютчев или Фет.

Поэт и гражданин - анализ

Николай Некрасов – это писатель, поэт и просто человек очень творческий. Именно потому все его произведения очень необычны, и таят в себе очень многие важные мысли и чувства.(Биография поэта)

Сам Некрасов, как поэт и человек, очень странно относился к своему произведениям. Ведь именно он весьма иронично относился к своему творчеству. А потому в этом стихотворении Некрасов все написал красиво, и намного лучше, как он считал, чем раньше. Именно у этого поэта это произведение под названием «Поэт и гражданин» считается самым лучшим произведением в его творчестве. Ведь оно не только обширно, большое и значительное, но еще к тому же обладает важным смыслом, как для писателя, так и для людей, которые читают его.

Некрасов признавал только самым лучшим поэтом – Пушкина. Но эти мысли были больше у Некрасова в молодом возрасте, но когда он подрос, стал взрослее, он стал считать уже не так. Когда он вырос, он стал более взрослым и творческой личностью. И даже прославился, как достаточно известным литератором.

Произведение Некрасова «Поэт и гражданин» разделено на несколько частей, так как произведение – это как диалог. Именно в 1855 году было создано произведение. В диалоге – присутствуют два человека. Один главный герой – это поэт, другой герой – гражданин простой. Именно между ними ведется речь, разговор о многих важных вещах. Этот гражданин олицетворяет простого человека, который является в меру начитанным человеком, в меру образованным. И встреча между ними – весьма необычна. Гражданин начинает разговор с упреков в адрес поэта, так как человек считает, что поэт должен повернуться лицом к лицу к народу, и помочь, когда сейчас так трудно. Но поэт – довольно-таки пессимистично настроен, и он хандрит, потому что считает, что сам не помогает никак своим творчеством людям.

Между поэтом и гражданином продолжается полемичный разговор. Гражданин спорит, что Пушкин не был таким поэтом, потому что он обладал всеми качествами, которые должен обладать поэт. Но обладает ли сам Некрасов таким характером, и такими важными и нужными эмоциями, чтобы полностью быть таким, как Пушкин, который помогал народу.

Анализ стихотворения Поэт и гражданин по плану

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Блока О, весна без конца и без краю

  Поэт написал свое стихотворение в 1907 году. Александр Блок достаточно длительное время являлся приверженцем символизма. Поэтому и в этой его работе говорить следует не о весне, это время года не занимает главное место в стихотворении

• Анализ стихотворения Бабочка Фета

  По жанровой направленности произведение представляет собой пейзажную лирику в сочетании с философским элементами, основной тематикой которой являются авторские размышления о краткости человеческой жизни и проявлениях счастливых мгновений.

• Анализ стихотворения Некрасова Еду ли ночью по улице темной

  Во всех поэтических текстах Некрасова видна авторская гражданская позиция. Его любовная лирика уникальна для произведений этого жанра. Персонажами становятся не романтические баловни судьбы или герои

• Анализ стихотворения Поле зыблется цветами Майкова

  Произведение относится по жанровому направлению к пейзажной лирике и в качестве основной темы воспевает период человеческой молодости, в котором возникают смелые мечты и надежды, рожденные восхищением природной красотой.

• Анализ стихотворения К другу стихотворцу Пушкина

Ответ от Sweet[гуру]
Поэт и гражданин является наиболее ярким, четким и определенным выражением гражданской позиции Некрасова, его понимания целей и задач поэзии... Стихотворение представляет собой диалог Поэта и Гражданина, из которого становится ясно, что Гражданин чутко улавливает изменения, происходящие в обществе.
Какое время наступило, с воодушевлением говорит он. Гражданин считает, что долг каждого перед обществом не быть равнодушным к судьбе отчизны. Тем более это долг поэта, которого природа и судьба наградили талантом и который должен помогать открывать истину, зажигать сердца людей, вести их дорогой правды.
Громи пороки смело, призывает Гражданин Поэта.
Он старается пробудить равнодушно спящую душу Поэта, который объясняет свою общественную пассивность желанием создавать настоящее, вечное искусство, далекое от жгучих вопросов современности.
Здесь Некрасов касается очень важной проблемы, порожденной новой эпохой. Это проблема противопоставления общественно значимой поэзии чистому искусству. Спор между героями стихотворения идейный, спор о жизненной позиции поэта, но он воспринимается шире: не только поэта, а любого гражданина, человека вообще. Подлинный гражданин как свои, на теле носит все язвы родины своей. Поэт должен стыдиться
...в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать.
Афоризмом стали некрасовские строки:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
С тех пор каждый настоящий художник сверяет по ним истинную ценность своего творчества. Особенно возрастает роль поэта-гражданина в периоды великих социальных бурь и общественных потрясений. Давайте обратим взгляд в сегодняшний день. С какой страстью, отчаянием и надеждой, с какой яростью ринулись наши писатели и поэты, художники и артисты на борьбу с отжившими догмами за создание обновленного, гуманного общества! И пусть их взгляды подчас диаметрально противоположны и не со всеми можно согласиться, но благородна сама попытка пусть с трудом, ошибаясь и оступаясь, найти верный путь движения вперед. Для них гражданина сан столь же высок, как в ломоносовские, пушкинские и некрасовские времена.
Самым задушевным и любимым назвал Некрасов Элегию одно из своих последних стихотворений. В нем поэт с глубокой горечью размышляет о причинах дисгармонии в обществе. Прожита жизнь, к Некрасову пришло мудрое, философское понимание бытия.
Но бесправное положение народа, его жизнь, отношения между поэтом и народом по-прежнему волнуют автора.
Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая страдания народа
И что поэзия забыть ее должна,
Не верьте, юноши!
Не стареет она,
утверждает он.
Отвечая всем колеблющимся и сомневающимся, что поэзия может как-то серьезно повлиять на жизнь людей, он писал:
Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди! А бой решит судьба. .
И Некрасов до последних мгновений своей нелегкой жизни оставался воином, наносящим удары по царскому самодержавию каждой строчкой своих произведений.
Муза Некрасова, так чутко отзывающаяся на чужую боль и чужую радость, не сложила своего поэтического оружия и в наши дни, она на переднем крае борьбы за свободного, счастливого, духовно богатого человека.

Сочинение

Известный литературовед Б. Эйхенбаум сказал: «…В числе разнообразных противоречий, накопленных русской жизнью и культурой прошлого века, имеется одно, наиболее мучительное, сохранившееся вплоть до революции: противоречие между „гражданской“ и „чистой“ поэзией, между поэтом-гражданином и поэтом-жрецом». Лирика Н. А. Некрасова и стала той новой силой, которая воспевала патриотизм и любовь к родному народу. Он переосмысливает назначение поэта и поэзии. Некрасов отходит от традиций в русской поэзии и вырабатывает свое отношение к творчеству, искусству.

В 1856 году им было написано стихотворение «Поэт и гражданин», где Некрасов утверждает необходимость придания творчеству гражданского содержания. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина, у которых совершенно разные понимания смысла жизни, родины, отчизны.

Гражданин не может понять апатии и безразличия поэта к тому, что происходит вокруг, ибо теперь просто нельзя и невозможно быть равнодушным к жизни:

В ком чувство долга не остыло,

Кто сердцем неподкупно прям,

В ком дарованье, сила, меткость,

Тому теперь не должно спать…

Быть частью общества — вот основная задача каждого человека. До Некрасова считалось, что поэзия — это способ выражения чувств, а проза — выражение мыслей. Некрасов посмотрел на это с другой стороны: «Из гармоничного сочетания прозы с поэзией и выходит настоящая поэзия». Именно этот процесс наблюдается в его лирике. Поэт считает, что любовь к родине должна проявляться не столько в чувствах, сколько в реальных действиях, поскольку бездействие не может сделать Россию лучше:

Пускай ты верен назначенью,

Но легче ль родине твоей,

Где каждый предан поклоненью

Единой личности своей?

Наперечет сердца благие,

Которым родина свята.

Бог помочь им!.. а остальные?

Их цель мелка, их жизнь пуста.

Роль поэта огромна, ибо он «глашатай истин вековых», он всегда стремится к правде и не боится ее говорить. Здесь гражданин говорит слова, которые, на мой взгляд, являются ключевыми:

Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан.

Неудивительно, что данные строчки стали афоризмом.

Поэт прекрасно осознает, что равнодушие является безнравственным и недостойным. Он дает объяснение такой жизненной позиции и причинам, сделавшим его таким.

Лирический герой еще помнит те дни, когда он «честно ненавидел» и «искренно любил». Но в его жизни появилось столько недоброжелателей, ненависти, что пришлось многое переоценить. Окружающие воспринимали его слова, его стремление к истине как ложь и клевету.

Нет, лирический герой не винит ни людей, ни судьбу. Когда-то он был молод и между молчанием и гибелью выбрал жизнь. Ведь ему было всего двадцать лет, и «лукаво жизнь вперед манила». Теперь же лирический герой должен молча страдать от того, что когда-то сошел с пути истины и правды:

Когда бы знали жизнь мою,

Мою любовь, мои волненья…

Угрюм и полон озлобленья,

У двери гроба я стою…

Под игом лет душа погнулась,

Остыла ко всему она,

И Муза вовсе отвернулась,

Презренья горького полна.

Для лирического героя вся жизнь была тюрьмой, а сам он раб действительности. Поэт изломан судьбой, он так и не смог противостоять миру и не познал истинного творчества. Теперь, оглядываясь назад, лирический герой начинает понимать, что истину можно достичь только ценой страдания, противостояния и необычайной душевной силы. Сейчас он уже не знает, является ли его творчество случайностью или ему была уготована эта судьба:

Увы! кто знает? рок суровый

Все скрыл в глубокой темноте,

Но шел один венок терновый

К твоей угрюмой красоте.

Только теперь понял поэт, что жизнь — это страдание и что не стоило отступаться от своих идей.