Проявление речевой агрессии в современных печатных сми. Случаи речевой агрессии в сми

Язык средств массовой информации является тем фактором, который всегда оказывает огромное влияние на духовное развитие общества. Через средства массовой коммуникации «соответствующая лексика и фразеология внедряется в языковое сознание миллионов, воздействуя таким образом (прежде всего через подсознание) на языковую картину мира и изменяя ее в определенном направлении».

В связи с общей демократизацией публицистического стиля язык СМИ становится легкодоступным для нелитературных и ранее табуированных средств языка, что неизбежно ведет к размыванию границ между письменной, обдуманной и подготовленной речью и устной, спонтанной.

Выражение оценки (отнесение в ранг «хорошего» или «плохого») во многом составляет основу языка современных СМИ. При этом более частым является выражение негативной оценки, что объясняется определенными закономерностями человеческого мышления: «положительное» или «хорошее» представляет для нас своего рода норму, т. е. нечто само собой разумеющееся, тогда как явления, нарушающие норму, концентрируют на себе внимание и оказываются наиболее актуальными для обозначения в речи и оценивании. Зачастую критика позиции или явления подменяется в современных СМИ критикой личности, что воспринимается адресатом как оскорбление. В связи с этим перед лингвистом встает задача разграничивать экспрессивное, резкое и категоричное, но тем не менее допустимое и даже необходимое выражение отрицательной оценки в том или ином материале и речевую агрессию, выходящую за пределы норм успешного общения, ведь одним из постулатов речевого общения является уважительно отношение к собеседнику.

Речевая агрессия в языке СМИ имеет различные формы проявления: наклеивание ярлыков, обыгрывание имени объекта агрессии, нагнетание негативных ассоциаций, акцентирование неприятных или обидных для объекта деталей, прямое оскорбление и т.п. Нередко СМИ используют в своей деятельности такой прием, как речевое манипулирование. Речевое (языковое) манипулирование - это вид речевого воздействия, целью которого является скрытое внедрение в психику адресата чуждых ему ценностей, желаний, целей и установок. Языковое манипулирование используется во всех видах «агитационного» дискурса: рекламе и СМИ, политике (например, в предвыборных кампаниях), в отношениях между людьми (примером могут служить отношения между взрослыми и детьми). В качестве приемов речевого манипулирования используются предвзятые категорические формулировки, однобокая интерпретация фактов, насыщение текста оценочной лексикой и др. Речевое манипулирование – это гораздо более широкое явление, нежели речевая агрессия. Вербальная агрессия является одним из приемов языкового манипулирования. Однако, по мнению Рацибуской и Петровой, это - негодное средство, так как его применение нарушает скрытность позиции манипулятора. Следует помнить о том, что не любое выражение отрицательной оценки в адрес личности, группы людей, народа, организации, страны следует относить к речевой агрессии, иначе пришлось бы поставить под сомнение этичность критики как таковой. Упрек, осуждение, критический анализ, критические замечания представляют нормальное явление, если они обоснованны и выражаются адекватными ситуации средствами. Конструктивная критика имеет целью улучшение объекта критики (внешнего вида, знаний, поведения, деятельности, устройства и т.д.), в то время как речевая агрессия ставит перед собой иную задачу: вызвать у адресата отрицательные эмоции, ущемить его достоинство, оказать влияние на сознание человека, его поведение и действия.

Свобода слова, провозглашенная на рубеже 80-90-х гг. XX столетия, вызвала стремление СМИ уйти от официальности, стилистической "бесцветности", желание найти новые языковые средства. Современная публичная коммуникация выполняет своеобразный «социальный заказ»: стремится быть доступной, яркой, экспрессивной, старается отвечать актуальной речевой моде. Отсюда многочисленные иноязычные слова, жаргонизмы, полудиалектные слова и обороты, а иногда даже инвективная лексика в передачах телевидения и радио, в популярных газетно-журнальных публикациях и материалах Интернета». Именно стремлением журналистов реализовать основную стратегию современных СМИ – стратегию близости к адресату – исследователи объясняют тенденцию к размыванию в текстах СМИ границ официального и неофициального, публичного и бытового общения, а так же к распространению речевой агрессии.

Процесс расшатывания не только литературной нормы, но и представлений о приличном отражает нередкое в СМИ употребление инвективной лексики, которая не только оскорбляет человека, ставшего объектом номинации, но и вызывает справедливую брезгливость у читателя, также становящегося в этом смысле жертвой агрессии. К указанной лексике относятся слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном содержании желание унизить, оскорбить, даже опозорить адресата речи в наиболее резкой форме. Это прежде всего нелитературная (бранная) лексика, а также слова с негативной оценкой из сферы литературного языка.

Исследователи так же отмечают экспансию в СМИ жаргонизмов. Об этом свидетельствует широкое использование таких слов, как разборки, киллер, наезжать, беспредел, мочить, отмывать, отмазать, кидалы, забить стрелку и подобные. Популярность жаргонной лексики обусловлена разнообразными факторами, в том числе и не связанным прямо с тем, что мы называем речевой агрессивностью.

Емким средством экспрессивной характеристики кого - или чего-либо в современной художественной литературе и публицистике служат так называемые прецедентные тексты. К их числу лингвисты относят как собственно тексты (например, тексты анекдотов, реклам, песен, определенных художественных произведений), так и отдельные высказываний, а также антропонимы и топонимы (Обломов, Иван Сусанин, Чернобыль), связанные с известными текстами или с какими-то значимыми ситуациями. Все виды прецедентных текстов имеют общие свойства: во-первых, они хорошо известны большинству членов того или иного общества; во-вторых, они являются символами определенных понятий или ситуаций; в-третьих, могут функционировать как свернутые метафоры. По сути, это своего рода цитаты, которые способны не только вызвать в памяти человека представление о каком-то герое, сюжетной ситуации или событии, но и - главное - активизировать определенное эмоционально-оценочное восприятие. Именно поэтому СМИ нередко используют прецедентный текст для выражения иронии и сарказма в отношении тех или иных лиц.
Опасность применения речевой агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью к внушаемости могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к агрессии физической.

Таким образом, одной из главных опасностей речевой агрессии в СМИ является то, что молодое поколение начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил. Неумеренное использование различных форм «языковой атаки» приводит к искажению мировосприятия, негативно воздействуют на языковую культуру, на психологию личности и провоцирует ответную агрессию. Нарушение языковых, этических, коммуникативных норм работниками СМИ даёт массовой аудитории примеры ненормативного употребления языка, формирует речевую агрессию как способ коммуникации.

Наблюдение агрессии в средствах массовой информации.

Какова связь между агрессивным поведением и наблюдением агрессии по телевизору? В общественном мнении одним из наиболее типичных козлов отпущения, несущих ответственность за насилие в нашем обществе, являются СМИ. Предполагается, что агрессивные эпизоды на экране повышают агрессивность зрителя. Подобные претензии по поводу агрессивных действий не только выглядят правдоподобными, но еще и сулят относительно простое решение проблемы, чтобы устранить агрессию, достаточно просто выключить телевизор.

С точки зрения социальной психологии принципиальными являются два вопроса усиливают ли СМИ, демонстрирующие сцены насилия, агрессию, и каковы психологические процессы, вызывающие или опосредующие возможный эффект воздействия СМИ? Систематические обзоры с использованием техники мета-анализа привели к выводу, что наблюдение агрессии часто имеет своим следствием усиление агрессивных реакций. Критики подвергли сомнению экологическую валидность этих результатов, отметив искусственный характер лабораторных исследований, на которых базировался анализ. Однако более недавний мета-анализ, основанный исключительно на полевых исследованиях, привел к тем же заключениям, а именно: сцены насилия в СМИ стимулируют агрессивное поведение СМИ-потребителей.

Чтобы разобраться в возможных долговременных эффектах созерцания агрессии по ТВ, проводились лонгитюдные исследования, в которых в определенные моменты времени количественно оценивалась привычка к просмотру телевизора и наблюдаемое агрессивное поведение. Ряд авторов провели тестирование одной й той же выборки респондентов в возрасте восьми лет, а затем в возрасте 18 лет. Полученные корреляции подтвердили гипотезу, относительно высокий уровень агрессии в 18 лет связан с относительно частым просмотром фильмов, содержащих сцены насилия, в восьмилетнем возрасте. Другие лонгитюдные исследования сообщают о сходных результатах.

В 1991 г. был проведен мета-анализ данных по более чем тысяче проверок воздействия агрессии в СМИ в самых разнообразных исследованиях в лабораторных экспериментах, полевых исследованиях и лонгитюдах. Авторы делают вывод, что полученная картина совершенно недвусмысленна.

Существует устойчивый кратковременный эффект воздействия ТВ-сцен агрессии на поведение зрителей. Что же касается долговременного эффекта, по меньшей мере, может быть показана значимая положительная корреляция между уровнем ТВ- агрессии и выраженностью тенденции к агрессивному поведению. Кроме того, авторы определили ряд факторов, ослабляющих воздействие ТВ на агрессивное поведение. Агрессия в СМИ с большей вероятностью повышает агрессивные склонности зрителя, если имеют место следующие условия:

1 Эффективность. Агрессия в СМИ представлена как эффективный инструмент достижения целей, который можно применять безнаказанно.

2 Нормативность. При показе физической агрессии или действий, намеренно наносящих ущерб, не уделяется внимание их негативным последствиям для жертвы ее страданиям, горю или боли. Более того, агрессия часто представляется как оправданная, то есть, когда в качестве ее субъектов выступают «хорошие парни», например полиция.

3 Уместность. Изображаемый обидчик имеет некоторое сходство со зрителем, который может, таким образом, вообразить себя в подобной роли. Агрессия представлена скорее в реалистической, чем в фантастической манере.

4 Восприимчивость. Наблюдая агрессивную сцену, зритель находится в состоянии эмоционального подъема (удовольствие, гнев, фрустрация), который мешает выработке более отстраненного или критического отношения к происходящему.

Очевидно, что сцены агрессии в СМИ воздействуют на агрессивность зрителей в реальной жизни. Какие процессы могут объяснить этот эффект? Проведя теоретическую и эмпирическую работу в данной области, Гунтер заключил, что, кроме процессов передачи возбуждения и подражания образцам, постоянное наблюдение за агрессивными персонажами и третируемыми жертвами может снизить эмоциональную чувствительность зрителей к жестокому обращению (де- сенситизация) и ослабить тенденции к оттормаживанию их собственных агрессивных действий.

Если на телеэкране «враги» демонстрируют агрессивное поведение и остаются безнаказанными, «сдерживающие силы» у зрителя в отношении ненормативного поведения могут ослабеть. Испытуемые-мужчины, которым в течение недели ежедневно демонстрировались агрессивно-порнографические фильмы, сообщили о притуплении чувства депрессии, раздражения и тревоги. Они в большей мере стали оценивать фильмы как приятные, и в меньшей - как содержащие насилие и унизительные для женщин.

Частые сцены агрессии в СМИ также влияют на установки. Люди, с помощью ТВ узнавшие, что конфликты часто решаются агрессивным путем и что один агрессивный поступок обычно влечет за собой другой, могут переоценить свои собственные шансы стать жертвой. Они более подозрительны по отношению к другим и требуют более суровых приговоров в борьбе с преступностью. Связь между агрессией в СМИ и поведенческой агрессией не однонаправлена, хотя этот факт часто не замечается. В реальной жизни программы, содержащие сцены насилия, обычно не навязываются детям и подросткам специально. Они имеют возможность выбирать среди каналов, фильмов и видео то, что хотят смотреть сами. Таким образом, связь между демонстрацией агрессии в СМИ и агрессивным поведением может быть искажена индивидуальным предпочтением агрессивных фильмов.

Речевая агрессия в средствах массовой информации носит несколько иной характер, чем при межличностной агрессии. Это происходит по причинам, которые будут оговорены ниже. Поэтому Л.М.Майданова выделяет следующие случаи речевой агрессии в средствах массовой информации:

Речевая агрессия на телевидении

На телевидении в различных дискуссионных телепередачах, интервью и тому подобных программах очень часто возникает проявление речевой агрессии. Это вполне объяснимо, ведь каждый коммуникант старается повлиять на остальных участников дискуссии, чтобы захватить коммуникативное пространство. Но так как на телевидении есть определенная цензура, то публичный дискусс, а соответственно и речевая агрессия принимает иные формы. Итак, основные отличия дискуссий на телевидении:

1) Равноправие коммуникантов, несмотря на социальный статус.

2) Примерно одинаковое время, отведенное для высказывания каждого коммуниканта.

3) Наличие цензуры.

4) Речь всех участников дискуссий должна быть понятна телезрителю и другим коммуникантам.

5) Контроль за ходом дискуссии осуществляет ведущий.

Эти правила должны быть обязательны к исполнению на телевидении, но они перестают соблюдаться, как только один или несколько коммуникантов пытаются захватить коммуникативное пространство. И здесь они часто пользуются речевой агрессией как инструментом, который способен повлиять на массовое сознание телезрителей

Если коммуникативный дисбаланс будет достигнут кем-то из участников дискуссии, то именно этот коммуникант, в пользу которого коммуникативный перевес, будет иметь реальную возможность установить свою точку зрения как основную.

Захватить коммуникативное пространство возможно двумя способами:

Обоснованно и убедительно подтверждать свою точку зрения фактами

При помощи средств речевой агрессии подавить оппонентов, тем самым, оттеснив и нарушить баланс дискуссии в свою пользу.

Рассмотрим захват речевого пространства путем использования средств речевой агрессии. Как упоминалось выше, речевая агрессия бывает имплицитной или эксплицитной, и в публичной дискуссии один участник может правильно сочетать оба данных вида (например, в теледебатах лидер фракции ЛДПР В.Ф. Жириновский искусно сочетает прямые явные оскорбления и скрытую иронию, часто переходящей в сарказм).

Попытки захватить речевое пространство начинаются еще в завязке дискуссии, а именно во время представления участников. Именно во время представления озвучиваются профессии или сферы деятельности коммуникантов, что может повлиять на других членов дискуссии из-за так называемого «фактора профессионала». Даже при не использовании данного фактора остальные участники постараются не спорить с данным человеком по теме, которая входит в сферу его деятельности.

В качестве «оттенка» данного фактора также можно привести какое-либо хобби (в публичных дискуссиях участники нередко акцентируют своё внимание на их увлечении вопросом, который непосредственно связан с предметом дискуссии) или наследственную принадлежность (например, в дискуссиях на изотерические темы часто можно услышать про «наследственных гадалок»).

Способом усиления «фактора профессионала» может быть использована специальная профессиональная кодировка. Это всевозможные профессиональные термины, профессиональный жаргон, юмор. Подача человеку непонятной ему информации лишает его возможности адекватно и аргументировано ответить, а агрессору это наоборот дает возможность расширения коммуникативного пространства за счет подавления оппонента.

В самом агрессивном виде это может проявиться в прямом указании на профессиональную некомпетентность оппонента в данном вопросе (например: «Вы ничего в этом не понимаете потому что вы никогда этим не занимались»), также могут задаваться различные провокационные вопросы, цитаты и ссылки на несерьезные для данной дискуссии темы (анекдоты, реклама и так далее).

Следующий прием может быть применен и как способ агрессии на телевидении, и как способ защиты от использования профессиональной кодировки. Это прием намеренно нечеткого определения его вида деятельности, который понижает профессиональный статус оппонента и ставит вопрос о его компетенции в вопросе, обсуждаемом участниками дискуссии. Этот способ особенно эффективен на фоне контраста статуса говорящего и его позиции по предмету обсуждения (вы грамотный политик, а говорите о создании утопичного государства).

Другим способом подавления оппонента является фактор коммуникативной компетенции. Присуждение оценочных характеристик чужому высказыванию напрямую показывают степень его коммуникативной компетенции. Поэтому если дать негативную оценку оппоненту, то это, возможно, подавит его инициативу, что приведет к захвату коммуникативного пространства. Также негативная оценка, которая эмоционально подана правильно, дискредитирует коммуникативную компетенцию партнера и, следовательно, обесценивает всю изложенную им информацию. Приведем в пример некоторые способы обесценивания информации

Оценка высказывания партнера с точки зрения его значимости и уместности в данной дискуссии (выражение мнения о том, относится это к теме или нет).

Оценка высказывания партнера с точки зрения жанровой особенности дискуссии («Это серьёзный разговор, а не балаган!»).

Оценка лингвистических средств, применённых партнером (указание на неправильное значение слова или термина).

Данные способы обесценивания информации приводят кполному или частичному игнорирования содержания высказывания оппонента, следствием этих действий опять же становится коммуникативный дисбаланс

Прямо высказанная негативная оценка об истинности информации, ярко эмоционально выраженная (это все наглая ложь!).

Негативная оценка высказывания оппонента, высказанная посредством собственного аффективного состояния (я очень сильно потрясен тем, что вы здесь говорите!).

В телевизионных дискуссиях могут применяться различные имплицитные способы речевой агрессии. Так, например, существует способ выражения своей негативной оценки оппоненту - «обезличивание» партнера. Обезличивание может выполняться следующими способами:

Обращение к оппоненту по половому признаку (мужчина, что вы говорите?!).

Обращение по профессиональному признаку (Тут представитель нефтяной промышленности говорит о невероятных преобразованиях экономики).

Обращение к оппоненту по его принадлежности к какой-либо организации (Послушаем, что нам скажет член партии «Единая Россия»).

Обращение с использованием имен прилагательных (Уважаемый, вы не понимаете то, что вы говорите).

Данный способ речевой агрессии на телевидении используется для демонстрации незначимости партнера при обсуждении темы дискуссии. Это дистанцирует оппонента от других участников дискуссии и понижает его статус в глазах телезрителей.

Таким образом, смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер не имеет «права на речь», т.к. он: а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным авторитетом и потому не имеет права на идентифицирующее обозначение.

Борьба за захват речевого пространства может осуществляться и через структурно-смысловое нарушение речевого процесса. Речевая интервенция над остальными партнерами по дискуссии становится одной из главных целей, поставленной участниками. Данное коммуникативное намерение реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Для этого используются различные способы нарушения структуры диалога: перебивание оппонента, попытка «заглушить» его собственными репликами, увод от главной темы дискуссии. При этом дискредитация речевого партнера может происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и тем самым получить коммуникативное преимущество. Высказывание агрессора несет в себе сразу 2 цели: 1) выразить прямо или косвенно отношение к адресату и 2) захватить коммуникативное пространство. Но проблема применения речевой агрессии на телевидении (для тех, кто её применяет) состоит в том, что на телевидении присутствует определенная законом и этическими нормами цензура. Поэтому если речевая агрессия будет применяться слишком активно, то это может вызвать отвращение у зрителя и у других участников дискуссии.

В движении в защиту прав избирателей «Голос» сообщили, что представителям зарегистрированного движением СМИ «Молния» избиркомы Хакасии и Владимирской области отказали в аккредитации на вторые туры выборов губернаторов. Избиркомы сослались на то, что отдельной аккредитации на «повторное голосование» нет и действует аккредитация первого тура выборов.

Согласно законодательству, наблюдать за выборами могут лица, направленные от партий и кандидатов, общественных палат, или аккредитованные избиркомами журналисты. Именно по этой причине «Голос» зарегистрировал СМИ «Молния» - в движении критически относятся к наблюдателям из общественных палат, объясняя это их аффилированностью с властями.

Избиркомы Хакасии и Владимирской области отказали представителям «Молнии» в аккредитации на вторые туры выборов глав регионов, мотивируя это тем, что отдельной аккредитации на 23 сентября не существует - так как это повторное голосование в рамках выборов, которые прошли 9 сентября.

Зампред владимирского избиркома Сергей Канищев объяснил “Ъ”, что правила Центризбиркома об аккредитации СМИ на выборах и федеральное законодательство не предусматривают повторной аккредитации. «Избирательная кампания одна и та же. В порядке, который разработал ЦИК, указано, что последний день аккредитации - 5 сентября. Соответственно, те, кто аккредитовался до 5 сентября, имеют право присутствовать на избирательных участках, включая федеральные СМИ, которые аккредитовались через ЦИК»,- заявил господин Канищев. Начальник отдела общественных связей и информации хакасского избиркома Дмитрий Кирсанов также заявил, что «это повторное голосование в рамках одной объявленной кампании, которая пролонгирована». «Это четко прописанная норма в постановлении ЦИК России, которой мы руководствуемся и отступить от которой не можем»,- сказал он.

Главный редактор сетевого издания «Молния» Василий Вайсенберг отметил, что проблема возникла из-за того, что вторых туров никто не ожидал. «У журналиста может не быть аккредитации на выборы в Хакасии, но он захотел посмотреть, что там происходит, и приехать из другого региона. Тем более вторые туры всегда более конкурентные и интересные, конечно, это привлекает внимание представителей СМИ»,- сказал он “Ъ”.

Для оперативного разрешения ситуации сетевое издание «Молния» обратилось в ЦИК неофициально и получило ответ, что позиция ЦИКа совпадает с позицией республиканского избиркома.

Член федерального совета движения «Голос - за честные выборы» Станислав Андрейчук назвал ситуацию абсурдной и противоречащей принципу открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий, который закреплен, как в российском законодательстве, так и в ряде международных документов, подписанных РФ. Юрист «Голоса» Станислав Рачинский указывает, что и в ЦИКе считают используемые в законе слова «день голосования» относящимися ко второму туру. «Только что ЦИК, говоря о возможных сроках проведения повторных выборов в Приморье , отталкивался от того, что используемые в законе слова "день голосования на основных выборах" относятся и ко второму туру»,- считает эксперт.

Дмитрий Инюшин, Новосибирск; Александр Тихонов, Ярославль; Екатерина Гробман