Регионы, больше всех поддержавшие оппозицию на президентских выборах. Все больше сторонников навального превращаются в противников навального
Американские усыновители выкладывали огромные суммы, чтобы получить право увезти ребенка из российского детского дома. И преодолевали массу бюрократических трудностей. Но во многих случаях, пройдя все преграды, вдруг начинали заниматься рукоприкладством.
Оказалось, что американцы, вероятно, просто хотели быть правильными родителями. Делать все по науке, поверив неким специалистам по прививанию семейных ценностей.
Эмили Орчер знает на себе что такое Терапия Восстановления Привязанности. Родители начали лечение, когда ей было 4. Пытка была ежедневной в течение 2 лет.
"Мама ложилась на меня, давила на лицо и говорила: мама главная, ты должна меня слушаться. Очень агрессивно говорила", - рассказывает Эмили Орчер.
Такой диагноз ставят в США многим приемным детям. Научного обоснования эта терапия не имеет. В ряде американских штатов некоторые ее приемы запрещены законом. Однако сторонников такого лечения с каждым годом становится все больше.
Джин Мерсер входит в группу специалистов, которые пытаются остановить распространение опасной практики. Но пока безуспешно.
"Считается, что для восстановления привязанности взрослый должен иметь тотальный контроль над ребенком: его хватают, на него кричат, провоцируют. За него решают все: сколько и что можно есть, можно ли пить или пойти в туалет", - говорит психолог, судебный эксперт Джин Мерсер.
90-килограммовая приемная мама проводит сеанс под присмотром психотерапевта Марты Уэлч (она в белом на заднем плане). Маму убедили: брошенный ребенок в душе зол на взрослых. Его злость с годами будет только расти и первой жертвой станет она же сама. Этот гнев надо "вскрыть", как нарыв. Специализированные клиники берут 13 тысяч долларов за 2-недельный сеанс интенсивной терапии, которая заключается в давлении психическом и физическом.
"Последователи этой терапии приводят страшные примеры: серийные убийцы, Саддам Хусейн, Адольф Гитлер и так далее, все они якобы страдали Синдромом Отсутствия Привязанности и не были вылечены вовремя. И приемные родители, разумеется, говорят: о Боже, мы, конечно, не хотим, чтобы наш ребенок вырос таким, и сделаем все, что можно!" – отмечает психолог, судебный эксперт Джин Мерсер.
Эмили росла робким и очень застенчивым ребенком. Родители хотели исправить этот недостаток. Сначала ее водили на коллективные терапевтические сеансы, а потом "лечили" на дому.
"Я помню, что не могла дышать и на какое-то мгновение переставала видеть. Все темнело в глазах, мне было очень плохо, я чувствовала себя беззащитной, очень одинокой", - вспоминает Эмили Орчер.
По данным американских правозащитников, за последние 20 лет в США как минимум 60 детей пострадали от псевдопсихологов: из них 20 российские дети, усыновленные американцами. 6 маленьких россиян такого лечения не пережили.
Один из первых случаев, получивших у нас громкую огласку, произошел в округе Хантердон штата Нью-Джерси в октябре 2000 года. Виктор Александр Мэтти-Джонсон или Витя Тулимов скончался от голода и холода в подвале, где его заперли на ночь приемные родители. Судебные эксперты констатировали крайнюю степень истощения и многочисленные побои на теле мальчика.
Приемные родители Вити следовали Терапии Восстановления Привязанности с самого первого дня.
Равно как и родители 8-летнего Дениса Урицкого, которого заморили голодом в 2005 году.
В том же году забили насмерть двухлетнюю Вику Баженову.
В 2009 году Ваню Скоробогатова. Патологоанатомы насчитали 80 следов от ударов на его теле.
Кадры, на которых Джессика Бигли заставляет глотать острый соус своего приемного сына Кристофа (он же Даниил Бухаров), в свое время наделали много шума. Видеокамеру держит его родной брат Олег. Женщина была искренне удивлена, когда ее осудили за такой метод воспитания.
"Люди реально не понимают, что творят, а если понимают, то считают это нормальным. Пару поколений назад это было в порядке вещей: заставить ребенка полоскать рост невкусным супом. Это не рассматривалось как насилие над детьми. Равно как лишать еды в качестве наказания или запирать в темном чулане. Так что многие, когда слышат о подобных вещах сейчас, говорят: ну, еще моя бабушка так делала", - поясняет психолог, судебный эксперт Джин Мерсер.
Нэнси Томас - одна из тех, кто яро пропагандирует идею отсутствия привязанности у приемных детей. Она не имеет специального образования, в прошлом занималась дрессировкой собак. Уже 30 лет она дает советы, как приструнить непослушных детей. Вот как она рекомендует реагировать на нецензурные слова:
"За каждое плохое слово, которым ты меня называешь, я хочу, чтобы ты 5 минут массажировала мне ноги. У меня ноги очень сухие, может ты еще какие слова знаешь, чтобы помассажировать мне ноги? "Что?! Массажировать тебе ноги?! Я не буду материться на тебя". И за каждое плохое слово, которым они меня называют, они массажируют мне ноги 5 минут", - говорит Нэнси Томас в учебном фильме.
Нэнси Томас ездит по миру с лекциями. Год назад ее принимали в Екатеринбурге. Ее книга "Когда одной любви недостаточно" пользуется в интернете большим спросом и даже переведена на русский.
"Одна женщина в Калифорнии держала своих приемных детей в клетке. На суде она заявила, что руководствовалась книгой Нэнси Томас. Но Нэнси Томас не призывала буквально запирать детей в клетку. Она советовала запирать их в комнате. Однако попробовав этот прием, и не получив результата, женщина решила: наверное я делаю недостаточно?! Надо еще построже", - рассказывает психолог, судебный эксперт Джин Мерсер.
Эмили Орчер часто переживает панические приступы и страдает от депрессии. Терапия Восстановления Привязанности, пережитая в раннем детстве, изменила ее навсегда. Кстати, это ее не приемные, а родные мама и папа. Эмили до сих пор испытывает страх перед родителями и не в состоянии делиться с ними сокровенным.
Власти Украины демонстрируют, что готовы изменить политику на донбасском направлении. Разумеется, в сторону ужесточения – вплоть до прямых аналогий с хорватской операцией «Буря». Сопутствовавшие ей этнические чистки украинских политиков и генералов, похоже, не смущают. Однако есть другие факторы, из-за которых выводить войну на новый уровень Киев пока побаивается.
Исходя из «предварительных итогов работы рабочей группы», глава Совета национальной обороны и безопасности Украины Александр Турчинов заявил, что с проведением АТО на востоке пора заканчивать – нужно «перейти к новому этапу защиты от гибридной войны».
«Необходимые 20–30 тысяч трупов – это полное разрушение структуры украинской армии, и в обозримом будущем она не восстановится»
В эту рабочую группу входят эксперты СНБО и министерства обороны, генштаба и Верховной рады, а в своей работе она опирается на несколько докладов местных исследовательских институтов и отдельных специалистов. Некий проект плана поведения Киева на фронте и вокруг него должен был представлен в парламент до конца летней сессии.
Разброс мнений широкий: от осуществления молниеносного крупномасштабного наступления с выходом к российской границе и тотальным уничтожением всего, что сопротивляется, до продолжения вялотекущей «АТО».
После недавней поездки премьера Владимира Гройсмана в Хорватию Киев открыл для себя – кровавого наступления хорватских войск на Сербскую Краину летом 1995 года.
Отдельные официальные лица продолжают демонстрировать «голубиные» настроения, публично высказываясь в пользу «политико-дипломатического пути» урегулирования конфликта. Но у «хорватского сценария» много сторонников, причем не только в среде военных.
В принципе, генеральный штаб Украины не отказывается от проведения крупномасштабной наступательной операции. Но пока «изучает вопрос». На деле это сводится к не слишком хитроумным интригам с целью увеличить и финансирование группировки на восточном фронте, и ее численность, . Когда украинскому генштабу нужно, он завышает численность ВСН, утверждая, что сейчас соотношение на фронте абсолютно равное (1:1, по их собственной терминологии), а необходимо добиться соотношения 3:1 в пользу ВСУ. Но даже тогда цена операции будет очень высокой.
При этом украинские военные аналитики постоянно ссылаются на «российскую угрозу» как важнейший военный фактор. Поскольку главной целью наступательной операции определен выход к российской границе, особое внимание уделяется тем российским воинским частям, которые расположены в непосредственной близости от нее. Столкновения с ними в Киеве очень боятся и считают, что любой инцидент на границе приведет к вмешательству непосредственно российской армии, а это признается недопустимым.
Получился замкнутый круг: выходить к границе надо, но страшно. И как вести себя в такой ситуации, пока никто в Киеве не придумал.
Оценкой рисков занимался украинский Национальный институт стратегических исследований (НИСИ), который посчитал, что военные сценарии при всех их недостатках все-таки предпочтительней, чем так называемый немецкий, то есть невоенная реинтеграция Донбасса в состав Украины. При этом НИСИ даже не оценивает саму возможность «немецкого» сценария. Скорее всего, эксперты просто вынуждены были упомянуть его, но не более того.Безусловными плюсами победного наступления называют не только «восстановление территориальной целостности Украины», но и возможность «навязывать свои условия местной и региональной элите», а также «привлечение к ответственности виновных в государственной измене, коллаборационизме и терроризме».
Впрочем, эксперты (как военные, так и гражданские) все-таки пытаются сдержать наиболее воинственные настроения. В том числе разумными ссылками на то, что и на современной Украине имеют принципиальные отличия.
Например, Сербская Краина не имела прямого выхода к Сербии, будучи окруженным анклавом, снабжение которого, как и переброска подкреплений, было крайне затруднительно. То есть в полный рост возникает все тот же «фактор российской границы», которую занять надо, но трогать опасно.
Открытые сторонники «хорватского сценария» игнорируют многие объективные факторы. «Хорватский сценарий означал бы полный и безоговорочный вывод российских военных и наемников с Донбасса и прекращение снабжения двух армейских корпусов, воюющих в Донбассе против украинской армии. Это означало бы фактическое прекращение деятельности российско-террористических войск как целостной структуры и превращение их в Донбассе в разрозненные группки местных мародеров», – утверждает один из наиболее известных украинских деятелей, занятых «военным анализом» и информационной войной.
Генштаб в ответ на подобное психологическое давление продолжает говорить о неприемлемых потерях. Причем применительно лишь к украинской армии – о мирном населении никто даже не заикается. В ГШ утверждают, что потери ВСУ при нынешнем состоянии дел могут достигнуть нескольких десятков тысяч человек, а это будет Пиррова победа, если победа вообще будет. 20–30 тысяч трупов – это полное разрушение структуры украинской армии.
Занятно, что вывод об отказе от крупномасштабной операции из этого не следует – просто предлагается нарастить мускулы. Пока что командование украинской группировки пытается «накормить анаболиками» отдельно взятые участки фронта, искусственно создавая на них численное преимущество, но в стратегической перспективе предлагается просто задавить противника массой по всему фронту.
Противников военной операции также смущает резкий рост расходов на армию, который автоматически последует за началом наступления. Хуже того, после окончания акции потребуются гигантские финансовые вливания в разрушенный промышленный регион.
Еще одна гнетущая неизбежность – еще более резкое ухудшение отношения местного населения к власти в Киеве (это там, как ни странно, понимают) и полный разрыв каких-либо связей с Россией.
Какая именно точка зрения возобладает, спрогнозировать трудно. Идея масштабного наступления популярна в массах, но в Киеве достаточно прагматично настроенных генералов, которые понимают, что неподготовленное наступление – это путь в ад.
Но на Украине в последние годы не принято «скрещивать» в одном документе несколько принципиально разных точек зрения – остаться должен кто-то один. Тем более что у сторонников военной операции появился, помимо Турчинова, еще один влиятельный новый сторонник – премьер Гройсман, насмотревшийся на хорватов. Для общей ситуации на фронте его поездка в Загреб может стать губительной.
В то же время сторонникам «политико-дипломатического пути» оставляют широкое пространство для маневра. Они могут долго вести примирительные разговоры в Минске, пока Генштаб выбивает из Рады деньги и проводит новые волны мобилизаций, чтобы довести группировку на востоке до немыслимой цифры в 250–270 тысяч военнослужащих.
Помимо прочего, «хорватский сценарий для Донбасса» страдает той же болезнью, что и советские предвоенные планы 1940–1941 годов: предполагается, что противник будет находиться в статичном состоянии. В Киеве успешно убедили себя, что в Донбассе живут лишь слабоумные, которые будут смиренно ждать прихода ВСУ.
К российской армии отношение, понятное дело, несколько иное. Но три года карнавального угара даром не прошли: многие на Украине искренне убеждены, что ВСУ действительно способны чуть ли не Москву взять в короткие сроки.
Турчинов своим заявлением о переходе на новые методы войны отрезал пути к отступлению большой группе экспертов, считающих, что нынешний «режим АТО» нужно сохранять еще как минимум на год, в ожидании президентских выборов в России. Их мотивы («победит Навальный и вернет нам Донбасс и Крым»), конечно, смехотворны, но эти сказочники по крайней мере не планируют погнать через минные поля 250-тысячную группировку новобранцев.
Один из главных вопросов – в сроках. Если «ястребы» продавят концепцию наступления, то подготовиться к нему армия сможет в лучшем случае к зиме, а и то и к следующей весне. Это оптимистичные цифры, рассчитанные из профессионального подхода к делу. А так, конечно, можно и с 1 сентября начать – ума и желания хватит.
уже появилась версия, что певец на самом деле не умер, а стал участником и, скорее всего, вдохновителем грандиозной аферы. Вести.Ru собрали мнения в защиту этой на первый взгляд фантастической версии."Это может быть очень крутой ход: типа раз - и воскрешение перед турне, - рассуждает ra_one . - Если правда так, то я рад, что он жив и все еще не потерял чувства юмора".
"Джексон мастерски управлял публикой, создавая одну легенду за другой, - пишет Сергей Маликов . - Очень может быть, что новая легенда по масштабности превзошла все вместе взятые в сотни раз… Имя Майкла Джексона - это бренд, регулярно и гениально инициирующий интерес, способствуя извлечению финансового дохода. Уверен, что генератором всех идей, слухов, домыслов и иных ситуаций, вызывающих бури эмоций, является Майкл Джексон. Ну,а кому ещё это было бы нужно? Однако жизненные перипетии последнего десятилетия выбили Майкла из колеи, и заинтересовать собою как персоной у Майкла получалось отнюдь не блестяще. Да ещё и финансовое положение пошатнулось, и Майкл на всех парах стремился к новому "титулу" - банкрот. Но этого не случилось, и высока вероятность, что этого по определению произойти не могло. Ну какой из Джексона банкрот? Он же гений! Смерть Майкла Джексона, прежде всего, была выгодна ему самому. А её инсценировка принесла бы гораздо больший заработок... Исчезновение Джексона позволило бы ему решить ряд вопросов. Как минимум избавило бы его от долгового бремени. Представим, что Джексона украли поклонники, взяли в заложники террористы - но денег на этом заработать практически невозможно, да и искали бы его. А вот инсценировка смерти дала бы иные результаты… На самом деле, заработок на имени Джексона уже начался с 25 июня, когда Google стал распознавать хакерскую атаку в запросах типа "Майкл Джексон", а во всех интернет-магазинах закончились его диски".
Флудия : "Как поклонница творчества Майкла Джексона , я бы очень хотела верить тому, что он жив, а свою смерть инсценировал. Пусть мы никогда его больше не увидим, но парень заслужил пожить последние годы в тишине и покое!"
Antocha : "Наверное, все бы хотели в это верить. Но непонятны все-таки несколько моментов, связанных с его гибелью. Почему его до сих пор не похоронили? Почему в гробу он (если это он) лежал с закрытой крышкой? И куда его увезли после концертной панихиды?"
Voffka : "Очень достойная точка зрения, я бы сказал. Честно говоря, все очень логично и понятно. Вообще странно, что про это никто не подумал до сих пор. Наверное, так и есть. Хотя сложно представить себе всю степень кощунства Майкла. Но если учесть, что в последнее время он, по слухам, стал мусульманином и был членом каких-то сект, то вероятность высока. Если Майкл сектант, то мало ли к чему его готовили и что ему внушили. Знаете, сектанты теряют мораль".
С тем, что Джексон жив, согласна и продюсер Димы Билана Яна Рудковская. "Майкл просто хотел избавиться от долгов, - заявила она в интервью "Аргументам и фактам" . - И лучшим выходом было бы сделать так, чтобы все подумали, что он умер. "Смерть" решила бы все проблемы Майкла: не надо отрабатывать утомительный концертный тур и думать о том, как расплатиться с долгами. Ни для кого не секрет, что в последние годы жизнь звезды катилась под откос. Долги, травля в прессе, застой в творчестве. Вы знаете, что сразу после объявления о смерти во всем мире песни Майкла взлетели на первые строчки хит-парадов, а его диски смели из магазинов за один день? Он мечтал об этом! Мечтал повторить тот фантастический успех, когда его рвали на части, и он действительно был королем".
Яна Рудковская также обратила внимание на поведение семьи Джексонов, которое, по ее мнению, не похоже на поведение близких, когда у них кто-то умер. "Майкл Джексон вернется через два года, и фанаты простят ему эту мистификацию", - считает продюсер.
Журналист Максим Кононенко, известный в Интернете как mrparker , высказал свою гипотезу - о том, что Майкл Джексон если и умер, то не своей смертью. В своем материале в газете "Взгляд " он обращает внимание на то, что Джексон никак не смог бы дать 50 концертов. "Ему 50 лет, он тяжело болен и давно не давал никаких концертов, - пишет Кононенко. - Вся история с этими концертами выглядела как авантюра с самого начала. Было очевидно, что никаких концертов не будет… Концерт Майкла Джексона - это концерт Майкла Джексона. Со всеми его танцами, прыжками и полетами над стадионом с микрофоном в одной руке и трапецией в другой. Я был на двух концертах Джексона в Москве, и уверяю вас, в мире вряд ли найдется еще десяток артистов, которые могут выделывать на сцене такое. И люди, которые купили билеты, ожидали увидеть именно такое. Они не хотели увидеть Джексона в образе постаревшего и потолстевшего Элвиса, которому достаточно было просто стоять перед микрофонной стойкой. Варианты у устроителей были следующие. Первый - отменить концерты… Вариант второй - "возвращение Элвиса". Тогда состоялась бы пара концертов, после чего люди стали бы массово сдавать назад билеты. А это полмиллиарда долларов США. Не подходит. Между тем назначенная дата концертов была все ближе и ближе. Они должны были начаться уже через пару недель. Попробовали "сыграть в дурака" - 10 июня в нью-йоркский суд был подан иск, где говорилось о невозможности выступления Джексона в Лондоне… Одновременно с этим первые концерты были перенесены. Первый концерт был перенесен с 8 июля на 13. А второй концерт - с 10 июля на 1 марта 2010 года! Но все это не решало проблемы. Что 8 июля, что 13 - до них оставалось очень мало времени… Полмиллиарда долларов США. Большой куш. На что можно пойти ради таких денег? На третий вариант… Лично я думаю, что Майкл Джексон умер не своей смертью. Его просто убили".
"Папа Джексон - слишком хороший менеджер и бизнесмен, но плохой актёр, - рассуждает Георгий Литвинов . - То же самое и Джаннет, не говоря уж о других... Я думаю, что они-то хорошо понимают, как глупо смеяться (ФОТО) в окружении папарацци на вторые сутки после смерти сына и брата, ещё до того момента, как тело опустили в землю".
, однако тело артиста до сих пор не предано земле, и причины смерти так и не названы.
Первоначально сообщалось, что в Калифорнии в возрасте 50 лет. Причины его смерти пока официально не объявлены. Когда медики прибыли к певцу домой, он уже не дышал. В состоянии глубокой комы Майкл Джексон был немедленно , однако спасти его врачам не удалось.
Андрей Фурсов: У меня нет никаких сомнений, что Сталину помогли умереть
5 марта 1953 года умер Иосиф Сталин - глава огромной сверхдержавы, оснащенной ядерным щитом, который защищает нашу страну до сих пор. Несмотря на очевидные заслуги перед народом, с начала 1990-х очернение имени Сталина, запущенное еще Никитой Хрущевым, вошло в острую фазу.
Сегодня же обсуждение фигуры генерального секретаря и его фундаментального вклада в становление нашей страны стали политическим трендом. Появляется все больше сторонников политики Сталина , дискуссии о его роли ведутся даже на предвыборных дебатах. Почему это происходит именно сейчас, не используют ли эту тему для разделения общества, а также как именно произошла смерть Сталина, в беседе с Накануне.RU рассуждает известный историк и публицист Андрей Фурсов .
Вопрос: 5 марта - годовщина смерти Сталина, в декабре в день его рождения на могилу принесли более 10 тыс. красных гвоздик, что стало рекордом для организаторов акции "Две гвоздики для товарища Сталина". Как Вы считаете, почему сейчас такой отклик получает он от потомков?
Андрей Фурсов: Во-первых, сейчас появилось очень много работ, в которых дана объективная оценка сталинской эпохе, дана объективная информация, кем был Сталин. Во-вторых, фигуру Сталина оценивают в сравнении с тем, что произошло и происходит в России за последние 25-27 лет. Эпоха Сталина представляется намного более выигрышной по сравнению с постсоветской Россией. Потому что Советский Союз был сверхдержавой, никто не мог о страну вытирать ноги так, как о нас вытерли во время Олимпиады. И кроме того, Советский Союз – это было общество заявленного социально-экономического равенства. И вот эти два момента - социально-экономический и внешнеполитический, геополитический - выгодно отличают сталинский Советский Союз от постсоветской РФ. Но есть и еще один момент.
Люди прекрасно понимают, что мы до сих пор живем на сталинском фундаменте. Ядерное оружие, которое было создано во второй половине 1940-х годов, в начале 1950-х - это фундамент, заложенный Сталиным и Берией . И чем хуже становятся международные отношения, тем больше людей понимают, что с нами не обходятся так же, как с сербами и ливийцами, только потому, что у нас есть это наследие.
Вопрос: Что касается непосредственно смерти Сталина - сегодня можно проанализировать многое, и к чему приходят историки – была ли смерть руководителя СССР насильственной? Могли ли его отравить? Или просто проявили халатность?
Андрей Фурсов: Здесь два момента. То, что Сталин мешал верхушке, – это очевидно. То, что в верхушке назревал с конца 1940 годов острый конфликт, – тоже очевидно. Этот конфликт проявился и был совершенно очевиден вовремя 19 съезда ВКП(б), на котором ВКП(б) превратилась в КПСС. Аббревиатура "б" - то есть "большевики" - было отброшено. И достаточно посмотреть на поведение Сталина на этом съезде, чтобы понять, что он был недоволен. И неслучайно сразу же после съезда на пленуме он расширил состав президиума ЦК КПСС и расширил перечень кандидатов в члены президиума. То есть он, безусловно, мешал верхушке. А как конкретно произошло – была ли эта смерть насильственной, отравили его или просто не оказали помощь, или отравили и не оказали помощь - это очень сложный вопрос. Но у меня нет никаких сомнений, что .
Вопрос: Было много заинтересованных?
Андрей Фурсов: В этом была заинтересована часть партаппарата, и здесь ее интересы совпали с интересами наших геополитических противников. Ведь неслучайно с конца 1940-х годов англо-американские спецслужбы создали совместную спецгруппу, которая называлась How To Make Stalin’s Passing – то есть "Как сделать так, чтоб Сталин ушел".
Вопрос: Может быть, Вы видели фильм "Смерть Сталина", вокруг которого так много шума было, общественники выступили против проката этой черной комедии?
Андрей Фурсов: Я не смотрел, и считаю, что даже смотреть такие фильмы не стоит, это просто оскорбительно для советского человека, для русского человека, для человека, у которого есть чувство национальной гордости. И то, что этот фильм вообще был закуплен и к прокату допущен - это говорит о ничтожестве людей, которые это сделали.
Вопрос: Что мог бы успеть сделать Сталин , если бы ему дали прожить еще хотя бы 10 лет? Говорят, нет у истории сослагательных наклонений, но какие-то незаконченные дела были у него, которые предотвратили бы переворот Хрущева?
Андрей Фурсов: У истории есть сослагательное наклонение. Плохие историки говорят, что его нет. У истории всегда есть несколько вариантов развития. И говорить, что у истории нет сослагательного наклонения – это значит полностью отрицать многовариантность истории и сводить ее к такому жесткому детерминизму и исключать проблему человеческой воли, субъекта, наконец, случайности. Маркс говорил, что без случайностей история имела бы мистический вид, поэтому, разговоры о том, что у истории нет сослагательного наклонения – это попытка придать истории мистический вид. У истории всегда несколько вариантов. Сталин, безусловно, решил бы проблему с преемником. Во-вторых, он, по крайней мере, выдавил из президиума то, что до этого и потом при Брежневе называлось "политбюро". Целый ряд людей.
Вопрос: Это позволило бы остановить начатый потом Хрущевым процесс?
Андрей Фурсов: Дело заключалось в том, что Сталин вел уже неравную борьбу. Номенклатура за время войны, пока она была избавлена от чисток, сформировалась, по сути, как квазикласс . Кроме того, партийные структуры проросли в хозяйственные. Неслучайно в 1946 году принимается постановление о недопустимости взятия на себя партийной структурой хозяйственных функций. Сталин бился не просто со своим ближайшим окружением, не с какими-то конкретными людьми, он бился с целым слоем, который постепенно перерождался. И в этом отношении надо сказать, что страхи Сталина и опасения Троцкого - двух врагов - оказались верными.
Троцкий в конце 1930-х годов уже откровенно писал о перерождении советской бюрократии в квазикласс и говорил об опасности перерождения его в буржуазию. Сталин называл эту группу "проклятой кастой", но он считал, что чистками и подтягиванием рабочего класса эта проблема будет решена. Но он прекрасно понимал опасность того, что по мере приближения социализма классовая борьба будет усиливаться. У нас некоторые трактуют это как борьбу с "кулаками" - ничего подобного, он имел в виду опасность перерождения бюрократии в буржуазию. И горбачевщина, и ельцинщина показали, что он опасался правильно, это и есть обострение классовой борьбы в ходе построения социализма.
Вопрос: В этот политически жаркий год ведутся дебаты, и постоянно вспоминают Сталина. Раньше такого не было, а теперь личность генералиссимуса просто одна из центральных тем? Почему? Не пытаются ли так разделить народ? Так же, как и с Иваном Грозным, говорят, это информационный вброс, чтобы не было единого мнения в народе, в обществе?
Андрей Фурсов: Вы знаете, если бы это был информационный вброс, который должен был разделить общество – то миссия провалена. Недавно проходил общественный опрос, посвященный юбилею Октябрьской революции – "за кого бы вы были в 1917 году?". Поразительно, но молодежная аудитория практически вся проголосовала за большевиков . 84% поддержали бы большевиков. Это раз. Второе – за месяц до этого проходил тоже массовый опрос об отношении к Сталину. В когорте молодежи от 18 до 24 лет, если не ошибаюсь, 74% высказались положительно по отношению к Сталину. Так что, если кто-то думал расколоть общество – он получил результат с точностью до наоборот.
Вопрос: Активисты собирают подписи на установку памятника Сталину. Как Вы думаете, настанет ли такой день вообще, когда в Российской Федерации появится отдельный памятник Сталину в Москве? Кому – победителю во Второй мировой? Революционеру? Или просто сильному лидеру?
Андрей Фурсов: Я думаю, что если России суждено сохраниться и пройти через бутылочное горлышко кризиса ближайшего десятилетия, то памятники Сталину будут стоять не только в Москве. Они будут стоять во многих городах – инициатива будет исходить не только сверху, но и снизу. Ну, а памятник Сталину – это не просто постамент победителю во Второй мировой войне, для нас более важна Великая Отечественная война, это будет памятник величайшему деятелю русской истории.
Вопрос: Через бутылочное горлышко кризиса?
Андрей Фурсов: Да, мир входит в очень-очень острый кризис, это кризис конца капиталистической эпохи. Кризис будет. Вопрос только в том, насколько он будет сопряжен с военными конфликтами. К сожалению, в истории очень часто побеждает наихудший вариант. Даже если нас минет сия чаша, все равно готовиться всегда нужно к самому плохому, как готовился Сталин в 1931 году - к 1941-му году. Он тогда сказал, что, если мы не пробежим за 10 лет тот путь, который западные страны пробежали за 100 – нас сомнут. Через 10 лет, действительно, началась Великая Отечественная война, и мы за 1930-е годы действительно пробежали очень быстро свой путь.
В 1937 году Советский Союз добился военно-промышленной автаркии от капиталистического мира. Сейчас ситуация аналогичная, только она, пожалуй, острее, потому что нынешняя Россия слабее Советского Союза 1930-х годов. Причем слабей не только в материально-техническом плане, но и в идейно-политическом, в идеологическом. Накануне Великой Отечественной войны Сталин уничтожил "пятую колонну", сейчас же у нас "пятая колонна " спокойно вещает по всем каналам, и никто ее не трогает. Речь не о том, чтобы ее уничтожить, но, безусловно, стоило бы отсечь "пятую колонну" от финансовых рычагов, загнать в информационный вакуум, и это задача номер один, если мы, конечно, хотим проскочить то самое "бутылочное горлышко".
Андрей Фурсов: уверен, что Сталину помогли умереть
Великий Сталин? Или Джугашвили? А. Фурсов
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Грудинин больше всего набрал в Якутии, а Жириновский - в Коми.
Как известно, первые три места по итогам выборов президента РФ занимают действующий глава государства Владимир Путин (76,66% голосов по результатам подсчета 99% бюллетеней), Павел Грудинин (11,8%) и Владимир Жириновский (5,67%).
Никто из остальных пятерых кандидатов, представляющих непарламентскую оппозицию, не смог набрать больше 2% голосов. Так, у Ксении Собчак (партия «Гражданская инициатива»), которая занимает четвертое место, - 1,67%, у Григория Явлинского («Яблоко») - 1,04%, у Бориса Титова («Партия Роста») - 0,76%, у Максима Сурайкина («Коммунисты России») - 0,68% и 0,65% набрал Сергей Бабурин (партия «Российский общенародный союз»).
Однако есть в России и «аномальные» регионы, в которых у представителей непарламентской оппозиции нашлось гораздо больше сторонников, чем в целом по стране.
Так, Бабурин показал свой самый высокий результат в Чечне - 1,18%.
Ксения Собчак ожидаемо получила самую высокую поддержку в родном Санкт-Петербурге - 4,32%.
У Явлинского самым высоким показателем стали 3,17% голосов, которые он заработал в Москве и Петербурге.
Что касается Грудинина и Жириновского, то, как уже сообщал «Клуб Регионов», представитель КПРФ показал самый высокий результат в Якутии - 27,24%. У основателя ЛДПР больше всего сторонников оказалось в Коми, где он набрал 10,24% голосов.
Версия для печатиМатериалы по теме
Республика Саха (Якутия)
Якутия показала самый низкий процент проголосовавших за Владимира Путина. Его поддержали 64,38%. А кандидат от КПРФ Павел Грудинин получил в республике самый высокий результат по стране - 27,25%. Политобозреватель Тимофей Ефремов считает, что такие результаты выборов говорят о потере доверия населения к главе Якутии Егору Борисову и негативной оценке его работы в республике.Главное
